Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro atstovei Jolitai Dzindulienei (nuotolinio ryšio priemonėmis),

uždarame teismo posėdyje nuotoliniu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. Š. panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma panaikinti A. Š. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Prie teikimo pridėtoje 2024 m. liepos 1 d. viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro A. Š. psichinės būklės vertinimo išvadoje Nr. S-617, nurodyta, kad 2010-10-19 Panevėžio apygardos teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartimi A. Š., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose uždraustą veiką nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikytos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – atidavimas į psichiatrijos ligoninę griežto stebėjimo sąlygomis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi pakeista į sustiprinto stebėjimo sąlygas, o 2012 m. lapkričio 5 d. to paties teismo nutartimi – į bendro stebėjimo sąlygas. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Pacientui nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Nuo 2007 m. spalio 30 d. iki 2033 m. balandžio 30 d. nustatytas darbingumo lygis 15 proc. (asmuo yra nedarbingas), taip pat specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2015 m. kovo 23 d. apgyvendintas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, nes vienas savarankiškai gyventi nesugebėjo. Nuo 2015 m. balandžio 15 d. asmens globėjas – (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai. A. Š. gyvendamas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose laikosi globos namų gyventojų vidaus tvarkos taisyklių. Pacientas formalaus, prasmingo, bet sunkiai prieinamo kontakto, nėra pakankamai orientuotas. Psichomotoriškai sulėtintas, pasyvus, vienišas, nelinkęs bendrauti. Į klausimą atsako tik keletą kartų paklausus. Mąstymas sulėtintas, menko produktyvumo, žodynas skurdus. Emocijos blankios, monotoniškos. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų nestebėta. Menkas socialinis supratingumas. Atsakomybės vengia, nerodo iniciatyvos savarankiškai veiklai, nelinkęs savarankiškai priimti sprendimų. Vaistus geria reguliariai personalo priežiūroje. Gyvenimo sąlygomis socialinės globos namuose patenkintas. Su artimaisiais ryšius palaiko dažniausiai telefonu, tačiau yra labai nekalbus. Alkoholio nevartoja. Agresijos ir smurto protrūkių nestebėta. Pavojingumo lygis neišreikštas: nepavojingas nei sau, nei visuomenei, nes su priežiūra nuolat vartoja medikamentus. Nekritiškas padarytai nusikalstamai veikai bei savo ligos atžvilgiu. Paskirtus medikamentus vartoja personalo priežiūroje. Neprieštarauja tolimesniam medikamentiniam gydymui ir bendram medicininiam stebėjimui Psichikos sveikatos centre. Ambulatorinio stebėjimo tvarkos nepažeidė. Stebimuoju laikotarpiu elgesio pakitimų ar agresijos nestebėta, nusiskundimų dėl neadekvataus elgesio negauta. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Nekelia grėsmės nei sau, nei aplinkiniams. Pakruojo Psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertinusi anamnezę, objektyvią psichikos būklę konstatuoja, kad per stebimąjį laikotarpį A. Š. psichinė būsena yra stabili, be pablogėjimų; asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai stebimas Pakruojo psichikos sveikatos centro specialistų, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei. Tolimesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas yra nebetikslingas.

Viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime. Pažymėjo, kad asmuo pastoviai stebimas specialistų. Sąlygų nėra pažeidęs. Ambulatorinis priverstinis stebėjimas nebėra tikslingas. Medikamentinis gydymas pacientui bus tęsiamas.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes per stebimąjį laikotarpį sveikatos pablogėjimų nepastebėta, A. Š. nėra pavojingas nei sau, nei aplinkiniams ir teikimą siūlo tenkinti.

A. Š. gynėjas advokatas Vladas Kairys teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko ir jam neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo, prie jo pridėtos komisijos išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės Jolitos Dzindulienės paaiškinimų teismo posėdžio metu, matyti, kad A. Š. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Nuo nusikalstamos veikos padarymo, t. y. per stebimąjį laikotarpį, A. Š. psichinė būsena yra stabili, be pablogėjimų, asmuo nuolat vartoja vaistus, pastoviai stebimas Pakruojo psichikos sveikatos centro specialistų, ambulatorinio stebėjimo sąlygų nepažeidė, nepavojingas nei sau, nei visuomenei, todėl pritartina specialistų išvadai, kad netikslinga toliau taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes yra išnykęs A. Š. socialinis pavojingumas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus bei proceso dalyvių paaiškinimus, viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimas tenkintinas ir A. Š. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 286, 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo sveikatos centro teikimą tenkinti.

Panaikinti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.