Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 9 d. apie 22.30 val., Kauno r. sav., Karmėlavos mstl., Oro Uosto g. 4 esančio Kauno oro uosto patalpose – viešoje vietoje, L. Ž., būdama neblaivi, kai nustatytas 1,53 promilių neblaivumas, matant kitiems keleiviams, įlaipinimo į skrydį metu, elgėsi agresyviai, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl lėktuvo kapitonas priėmė sprendimą nepriimti L. Ž. į lėktuvą, po ko L. Ž. elgėsi dar agresyviau, o, atvykus policijos pareigūnams, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, išreikštų vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d., - išeiti iš oro uosto patalpų ir vykti į policijos įstaigą. Šiais savo veiksmais L. Ž. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti L. Ž. nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. Ž. kaltės nepripažino (b. l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: UAB „Litcargus“ keleivių aptarnavimo skyriaus S. Č. tarnybinis pranešimas dėl keleivės nepriėmimo į skrydį, iš kurio matyti, kad keleivė L. Ž., būdama akivaizdžiai neblaivi, įlaipinimo į skrydį metu elgėsi agresyviai, triukšmavo, garsiai šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pilietė buvo perspėta, tačiau į perspėjimus nereagavo. Girdint daugeliui žmonių, toliau rėkavo, keikėsi. Lėktuvo kapitonas nusprendė L. Ž. nepriimti į lėktuvą, Nepriėmus keleivės į lėktuvą, ji pradėjo dar agresyviau elgtis, atsisakė išeiti iš išvykimo salės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kuriuose nurodyta, kad policijos pareigūnai rado girtą moterį, kuri rūkavo, rėkavo, ginčijosi su oro uosto darbuotojais. Taip pat, moteris nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą bei palikti oro uosto patalpas, todėl buvo paimta už parankių ir išvesdinta iš oro uosto patalpų. Bevedant moteris išmetė krepšį ant žemės bei pareiškė, kad jo neneš. Policijos pareigūnai paėmę krepšį kartu su piliete pristatė į Centro PK (b. l. 2; 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad L. Ž. nustatytas 1,53 promilių neblaivumas. L. Ž. nurodė, kad nesutinka su protokolo rezultatais (b. l. 11), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 12-13), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 15-16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. Ž. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. Ž. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, L. Ž. skirtinos nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. –50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudą paskirti 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.