Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2588-725/2021

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2021-11-17
Bylos Nr.: 1-2588-725/2021
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-09721-2021-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė
Kaltinamasis: M. T., Eimantui A

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-2588-725/2021Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09721-2021-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.4.7; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. lapkričio 17 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei,dalyvaujant prokurorei Virginijai Vigelienei,kaltinamiesiems M. T., Eimantui A. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- 2014 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 4 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- 2014 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 5 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 7 mėnesius išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau, nei 10 val.;

- 2014 m. lapkričio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės apribojimas, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba mokytis ir neatlygintinai per 8 mėnesius išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau, nei 10 val. nemokamų darbų;

- 2017 m. birželio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – 15 MGL (564,90 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL (376,60 Eur) bauda. 2018 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmė pakeista į 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį dirbti ne mažiau, kaip po 20 val. visuomenės labui. 2018 m. spalio 26 d. M. T. išregistruotas iš Probacijos registro atlikęs bausmę;

- 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant tarp 22.00 val. ir 6.00 val. būti namuose, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau, nei 10 val. nemokamų darbų;

- 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 90 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau 10 val. nemokamų darbų. 2021 m. liepos 19 d. įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą;

- 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 16 parų areštas, 2021 m. rugsėjo 15 d. paleistas, atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Eimantas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) komplektuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. T. ir E. A. S. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, 2020 m. gruodžio 9 d. apie 17.58 val., veikdami iš anksto susitarę bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, turėdami tikslą pagrobti svetimą, nedidelės vertės, turtą, M. T. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 8, esančioje (duomenys neskelbtini), iš prekių lentynos paėmus žaidimų konsolę ,,Nintendo Switch Lite Blue Turguoise“, nuplėšus šios prekės elektroninį apsaugos magnetą ir žaidimų konsolę padėjus atgal į lentyną, o magnetą numetus į šalį, 18.07 val. į parduotuvę įėjus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, ir E. A. S., M. T. mobiliojo ryšio telefonu davus nurodymus asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, kaip rasti žaidimų konsolę, nuo kurios yra pašalintas elektroninis apsaugos magnetas, o asmeniui, kurio atžvilgiu byla išskirta, radus ir prekę apžiūrėjus bei pastūmus ją link E. A. S., o šiam žaidimų konsolę nuo prekių lentynos paėmus ir paslėpus prie savęs po vilkima striuke ir iš parduotuvės kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, išėjus už prekę nesumokėjus, tokiu būdu M. T. ir E. A. S. slapta pagrobė svetimą – (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 225 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis M. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 9 d., apie 18 val., buvo keturiese: G. J., E. S., kaltinamasis M. T. ir tas, kuris juos atvežė. M. T. su G. J. ir E. S. sutarė, kad reikia kažką pavogti ir pinigus pasidalinti. Ėjo į (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nesitarė kokį daiktą nori pavogti. Kaltinamasis vienas ėjo apžiūrėti daiktų, pamatė „Nintendo Switch“ žaidimų konsolę, ji galėjo kainuoti 225 Eur. Jis nuo konsolės nuėmė magnetą, jį numetė kažkur po lentyna, o „Nintendo Switch“ žaidimų konsolę padėjo atgal į vietą. Po to nuėjo į mašiną. Tada G. J. su E. S. nuėjo į parduotuvę. G. J. paskambino kaltinamajam paklausti, kur tiksliai konsolė yra padėta. Kaltinamasis M. T. paaiškino. Konsolę išnešė E. S.. Konsolę G. J. pardavė tam, kuris juos atvežė prie parduotuvės, gavo 80–90 Eur. Pinigus visi pasidalino po lygiai, E. S. gavo apie 20–30 Eur. Kaltinamasis M. T. už konsolę gautus pinigus išleido. M. T. nurodė, kad nežino, kuris konkrečiai sugalvojo vogti, bet mano, kad G. J.. Ikiteisminių tyrimų daugiau neturi, jis jau įsidarbino, laikosi probacijos, žalą vienoje byloje atlygino. Pripažįsta civilinį ieškinį, savo dalį žalos atlygins.

Kaltinamasis E. A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 9 d., apie 18 val., buvo keturiese. G. J. pasiūlė užsidirbti pinigų – išnešti daiktą iš parduotuvės, jį parduoti ir pasidalinti pinigus. Jie sutarė, kad vienas žiūrės, ar apsauga nemato, kitas nuims magnetuką, o jis turėjo išnešti tą daiktą iš parduotuvės. Pirmas į parduotuvę nuėjo M. T., jis nežinojo, kokį daiktą vogs. M. T. nuėjo pažiūrėti, kokį daiktą imti. Kokį daiktą vogti, M. T. pasakė grįžęs iš parduotuvės, kai sėdėjo mašinoje. Kaltinamasis tiksliai neatsimena, kuriam iš jų M. T. tai pasakė. Tada kaltinamasis dviese su G. J. nuėjo į parduotuvę, ten vaizdo prekių skyriuje jie ieškojo daikto – „Nintendo Switch“ žaidimų konsolės. Gali būti, kad G. J. skambino M. T. ir pagal M. T. paaiškinimus telefonu tą konsolę surado. G. J. paėmė konsolę iš lentynos, ją padavė kaltinamajam. Kaltinamasis konsolę pasikišo po striuke ir išėjo iš parduotuvės. G. J. iš parduotuvės išėjo pirmas, kaltinamasis išėjo vėliau, nes G. J. kaltinamajam sakė palaukti minutę ir po minutės išeiti, kad nesukelti įtarimo. Paskui konsolę kaltinamasis padavė G. J. ir jis ją pardavė. Kaltinamasis gavo 10 Eur, nes buvo skoloje. Jei nebūtų skoloje, tai būtų gavęs daugiau pinigų. Nežino, kiek kiti gavo pinigų už konsolę, nežino už kiek konsolė buvo parduota. Jis pinigus išleido cigaretėms ir maistui. Daugiau ikiteisminių tyrimų neturi, turi bylą (duomenys neskelbtini). Pripažįsta civilinį ieškinį. Nedarys daugiau nusikaltimų, pinigus užsidirbs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų M. T., E. A. S. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytojas G. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), mažmenų prevencijos specialistas. Viena iš G. A. darbo pareigų yra administruoti parduotuves, tai yra mažmeninės prekybos objektus, saugos klausimais. 2021 m. kovo 14 d. parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta prekių inventorizacija, kurios metu pastebėta, kad parduotuvėje trūksta prekių, todėl buvo peržiūrėti parduotuvėje esančių įrengtų vaizdo stebėjimų kamerų įrašai. Apie tai, kad reikia peržiūrėti vaizdo kamerų įrašus, G. A. pasakė parduotuvėje dirbantiems apsaugos darbuotojams, kurie jį ir informavo, jog peržiūrinėdami vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2020 m. gruodžio 9 d. apie 17.58 val. į parduotuvę atėjo vyras, vilkintis juodos spalvos džemperiu, ir nuėjęs į audio – video skyrių, iš prekių lentynos ekspozicijos paėmė konsolę „Kons Nintendo Switch Lite Blue Turquoise“, kurios kaina 225 Eur, nuo jos nuėmė apsauginį prekės žymeklį, tačiau prekės nepaėmė, o ją be žymeklio padėjo atgal į prekių lentyną. Tas asmuo išėjo iš prekybos centro, prekių su savimi nepasiėmęs. Toliau buvo matyti, kaip po maždaug 5 minučių į minėtą vietą, kur buvo padėta konsolė be žymeklio, atėjo jau kiti du vyrai, iš kurių vienas paėmė konsolę, ją užsikišo po savo viršutiniais rūbais. Abu asmenys iš parduotuvės išėjo, prekės nepateikdami apmokėjimui, taip ją pavogdami. G. A. pats 2021 m. kovo 30 d. peržiūrėjo minėtus vaizdo įrašus ir pamatė tai, ką nurodė aukščiau savo apklausoje. Minėtų vyrų liudytojas nepažįsta, tačiau pirmasis vyras, nuplėšęs nuo konsolės žymeklį, G. A. yra žinomas kaip M. T.. Tai žino iš anksčiau M. T. vykdytų vagysčių parduotuvėse (duomenys neskelbtini), iš policijos siųstų pranešimų. Prekės, kuri buvo pavogta, žymeklis galimai buvo rastas kažkurio parduotuvės darbuotojo tarp prekių lentynų (1 t., b. l. 42–46).

2021 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje Nr. 8, adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta inventorizacija. Inventorizacijos metu buvo užfiksuotas vienos žaidimų konsolės „Nintendo Switch Lite Blue Turquoise“, kurios vertė 225 Eur, trūkumas. Aiškinantis trūkumo atsiradimo priežastis, nustatyta, kad minėtą prekę 2020 m. gruodžio 9 d. pavogė asmenys, užfiksuoti prekybos centro apsaugos vaizdo kameromis laikotarpyje nuo 17.58 val. iki 19 val. Dėl vagystės (duomenys neskelbtini) buvo padarytas 225 Eur nuostolis. Informuojama, kad vienas iš minėtų asmenų – vyras, vilkintis juodos spalvos sportiniu džemperiu, jau anksčiau yra buvęs sulaikytas dėl vagysčių iš kitų (duomenys neskelbtini) parduotuvių ir yra prisistatęs kaip M. T. (1 t., b. l. 16).

2021 m. kovo 14 d. dalinės inventorizacijos akte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvės Nr. 8, esančios (duomenys neskelbtini), nustatytas žaidimo konsolės „Nintendo Switch Lite Blue Turquoise“, kurios vertė 225 Eur, trūkumas (1 t., b. l. 47).

2021 m. kovo 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), yra prekybos centras (duomenys neskelbtini). Pastato antrame aukšte, dešinėje pusėje, yra skyrius „ausinės, garso kolonėlės“. Skyriaus gale priešais lentynose yra sudėtos žaidimų konsolės. Matyti, kad visa parduotuvė, tiek viduje, tiek išorėje, yra stebima vaizdo stebėjimo kamerų (1 t., b. l. 21-32).

2021 m. balandžio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini) prie 2021 m. kovo 30 d. pareiškimo pateiktų vaizdo įrašų peržiūra. Vaizdo įraše, pavadinimu ,,1. 2020-12-09 17_58_09 (Įeina 1 asmuo).mkv“, matoma, kaip pro parduotuvės įėjimą ir apsauginius vartelius įeina vaikinas, dėvintis tamsios spalvos aprangą ir dėvintis medicininę kaukę. Ant dėvimo džemperio matomas užrašas ,,HIGH“'. Vaikinas nueina į parduotuvės prekių salę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:16 val. Paleidus vaizdo įrašą, pavadinimu ,,2. Nuima prekės apsaugą.mp4“, matoma kaip ankstesniame vaizdo stebėjimo kamerų įraše matytas vaikinas prieina prie prekių, sudėtų ant lentynų, nuo viršutinės lentynos prilaiko prekę, esančią baltos spalvos pakuotėje, kažką darydamas ant jos pakuotės. Tuomet palieka prekę, rankose laiko nenustatytą daiktą, kurį vėliau užmeta už minėtos prekės ir nueina. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:18 val. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu, ,,3. Išeina.mp4“, matoma kaip prie parduotuvės kasų prieina anksčiau minėtas vaikinas, padeda ant prekių takelio prekę, už kurią atsiskaito grynaisiais pinigais ir išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:53 val. Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu, ,,4. 2020-12-09 18_07_11 (įeina kiti asmenys).mkv“, matoma, kaip pro parduotuvės įėjimą vienas paskui kitą įeina du vaikinai. Vaikinas Nr. 1 dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu su pūkeliu, šviesios spalvos džinsus, tamsius batus, ant veido dėvi medicininę kaukę. Vaikinas Nr. 2 dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu su pūkeliu, mėlynos spalvos džinsus, rudos spalvos batus, ant veido dėvi medicininę kaukę. Abu vaikinai pro apsauginius vartelius įeina į parduotuvės prekių salę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 00:01:19 val. Paleidus vaizdo įrašą, pavadinimu ,,5. Užsikiša konsolę.mp4“, matoma kaip prie prekių lentynos, aprašytos apžiūrint antrą vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, prieina anksčiau minėti du vaikinai. Iš pradžių jie apžiūri prekes. Po kurio laikas vaikinas Nr. 1 telefonu kažkam paskambina ir pokalbio metu pastumia tą pačią prekę, su kuria buvo kažkas daroma antrame vaizdo įraše ir iš už po jos kažką pažiūri, pastumia, o priėjęs vaikinas Nr. 2 paima prekę ir, matant vaikinui Nr. 1, dedasi prekę į dėvimos striukės vidų. Vaikinas Nr. 1 iš karto dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo lauko. O vaikinas Nr. 2 dar kurį laiką vaikšto pro prekių lentynas, kažkam paskambina ir taip pat išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo lauko. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 00:02:03 val. Paleidus vaizdo įrašą, pavadinimu ,,6. Išeina pro kasą.mp4“, matoma, kaip vaikinas Nr. 2 pasišalina iš parduotuvės pro kasas. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:08 val. (1 t., b. l. 48–55).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimų kaltinamiesiems M. T. ir E. A. S. pagrįstumu, kadangi kaltinamieji M. T. ir E. A. S. savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas taip pat nustatytas vaizdo įrašais, liudytojo parodymais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais. M. T. ir E. A. S. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. T. ir E. A. S., veikdami iš anksto susitarusių bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, pasiskirstę vaidmenimis 2020 m. gruodžio 9 d. apie 17.58 val. iki 19 val. laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. 8, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė žaidimų konsolę ,,Nintendo Switch Lite Blue Turguoise“, 225 Eur vertės, tai yra turtą, mažesnės nei 5 MGL, bet didesnės nei 3 MGL, tai yra nedidelės vertės. Šiais veiksmais kaltinamasis M. T. bei E. A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 181–191), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 151–180), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 150), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 148), nedirbantis (1 t., b. l. 144), registruotas Užimtumo tarnyboje.

Nors M. T. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, tačiau praeityje ne kartą teistas, tarp jų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat ir už nesunkių bei apysunkio nusikaltimų padarymą, teistumas neišnykęs, nors dalis kaltinamojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių yra priimti dėl nusikalstamų veikų padarymą, kaltinamajam būnant nepilnamečiu, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2017 m. kaltinamasis daro analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skiriamos ir švelnesnės bausmės, tačiau, akivaizdu, kad jos įtakos kaltinamojo elgesiui nedarė, kadangi kaltinamasis vis pakartotinai nusikalsdavo, be to, vien 2020 m. kaltinamasis M. T. yra 35 kartus baustas administracine tvarka už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taigi kaltinamojo priešingas teisei elgesys nesikeičia, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio už šią nusikalstamą veiką sankcijoje numatyta bausmė – areštas. Atsižvelgus, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau matyti, kad už analogiškas nusikalstamas veikas jis teistas jau ne kartą, civilinis ieškinys neatlygintas, veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, todėl skirtinos bausmės dydis nustatytinas didesnis nei arešto bausmės, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ir 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinos bausmės dalys, M. T. atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 14 d. ir 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžius.

Kaltinamojo E. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis vieną kartą teistas (1 t., b. l. 120–122), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 112–119), Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikose nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 111), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 109), dirba (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106).

E. A. S. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, praeityje teistas vieną kartą už nesunkaus nusikaltimo padarymą, byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, kaltinamasis prisipažino ir gailisi, dirba, todėl jam skirtina viena iš švelnesnių straipsnio sankcijoje numatytų bausmės rūšių – laisvės apribojimas, jos dydį nustatant mažesnį nei laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2021 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, E. A. S. atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinė ieškovė (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo – 225,00 Eur sumai (1 t., b. l. 39). Civilinės ieškovės pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamųjų M. T. ir E. A. S. veiksmais, įrodytas pačių kaltinamųjų, liudytojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamųjų veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintinas visiškai 225,00 Eur sumai bei priteistinas iš kaltinamųjų M. T. ir E. A. S. solidariai civilinės ieškovės naudai.

Kaltinamajam M. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 68–69) – paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam E. A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 140–141) – paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais (1 t., b. l. 48) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 16 parų arešto bausme ir skirti galutinę bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalis, M. T. atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 14 d. ir 2021 m. gegužės 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžius ir laikyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę kaltinamasis M. T. yra atlikęs.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su M. T. ir G. J..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su M. T. ir G. J..

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2021 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laivės apribojimo bausme ir skirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, laisvės apribojimo laikotarpiu uždrausti bendrauti su M. T. ir G. J..

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, E. A. S. atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 19 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamųjų M. T. ir E. A. S. solidariai (duomenys neskelbtini) 225,00 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diską su (duomenys neskelbtini) pateiktais vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė