Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014 m. spalio 19 d. 18.25 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2 promilių girtumas.

R. B. teismo posėdžio metu prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė jam skirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos dirbti jis sutinka, nes jis gauna tik minimalų atlyginimą, turi dukrą sergančią sunkia liga (cerebriniu paralyžiumi), todėl neturi pinigų baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad R. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), asmens blaivumo testu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b. l.), policijos pareigūnų R. J. ir A. N. tarnybiniais pranešimais (8-9 b. l).

R. B. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas esant vidutiniam girtumui (nuo 1,51 iki 2,5 promilės).

R. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių, išnagrinėjus bylą, nenustatyta, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. atsižvelgiant į R. B. prašymą bei į jo sunkią materialinę padėtį, jam skirtina bauda keistina į viešuosius darbus.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą - 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 4 d. paskirtą baudą – 2000 (du tūkstančius) litų pakeisti į 100 (šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.