Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. ir suinteresuotam asmeniui I. B.,

išnagrinėjo L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2016-06-06 apie 21.27 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,91 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti transporto priemones atimta, vairavo I. B. priklausantį automobilį OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasirinkdamas važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas ir ypač į vietovės reljefą, vairuojamo automobilio nesuvaldė, trenkėsi į kelio apsauginius atitvarus, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir kelio atitvarai. Automobilis OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas su savimi neturėjo ir nepateikė privalomosios techninės apžiūros dokumentų. Šiais veiksmais L. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d., 130² str., 127 str. 3 d.

L. B. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1, 33), policijos pareigūnės G. Š. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), alkoholio matuoklio prietaiso rodmenimis (b. l. 5), planų – autoavarijos apžiūros protokolo priedu (b. l. 8), A. L. paaiškinimu (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo (b. l. 10), transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 11), išrašu apie asmenų registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 12-16), automobilio registracijos liudijimu (b. l. 20), fotonuotraukomis (b. l. 23-26), raštu dėl kelio ir jo elementų sugadinimo (b. l. 34), kita rašytine medžiaga.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo I. B. paaiškino, kad jai yra žinoma jog jos sūnus L. B., vairuodamas jos vardu registruotą transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nurodė, kad po 2016-06-06 autoįvykio automobilis OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), labai apgadintas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjui nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino, ir nuoširdžiai gailėjosi. L. B. nevedęs, dirbantis, neteistas, tačiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. L. B. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. Iš registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad pažeidėjas už analogišką pažeidimą yra baustas teismo nutarimu (2016-04-19), bauda sumokėta. Visa tai neigiamai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro pagrįstą išvadą, kad L. B. išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, nes toliau piktybiškai daro analogiškus pavojingus teisės pažeidimus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teisės pažeidėjas L. B. padarė eismo kelių taisyklių pažeidimus, vairuodamas jo motinai priklausančią transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tačiau automobilis OPEL ZAFIRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po autoįvykio stipriai apgadintas, ką patirtina byloje esantys įrodymai bei suinteresuoto asmens I. B. paaiškinimai, jo konfiskavimas, laikymas bei jo vertės atstatymas būtų per didelė finansinė našta valstybei, todėl įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 123 str. 5 d. - minimali bauda, pagal 124¹ str. 8 d. – įspėjimas, 127 str. 3 d. - minimali bauda be transporto priemonės konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Subendrinus paskirtas nuobaudas, galutinė nuobauda skirtina sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo prašymą, baudos dydį, į tai, kad jo gaunamos pajamos yra 580 Eur, darytina išvada, kad jis neišgali sumokėti paskirtos baudos įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas baudos mokėjimą išdėstyti 1 metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 8 d.

nutaria:

L. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. skirti 1158 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo,

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 23 Eur baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirti 1448 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo,

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. pareikšti įspėjimą.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir skirti L. B. galutinę subendrintą nuobaudą – 1448 (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 1 (vienerių) metus, įpareigojant pirmąją baudos dalį – 121 (vieną šimtą dvidešimt vieną) Eur sumokėti iki 2016-09-31, likusias dalis – kas mėnesį mokėti po 121 (vieną šimtą dvidešimt vieną) Eur, baigiant mokėti iki 2017-08-31.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.