- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-25
- Bylos Nr.
- 2-8894-772/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07706-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, R. G.
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo V. G. atstovei adv. I. P., neatvykus suinteresuotų asmenų: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos ir R. G. globėjo Aukštelkės socialinės globos namų atstovui, gauti prašymai bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos (toliau VMI) ir R. G..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. G. su pareiškimu 2014-10-06 kreipėsi į teismą ir prašė teismo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą, kreiptis į vietos notarą atsiradusiam palikimui, po velionės motinos O. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad velionė motina O. G. mirusi (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenamąją vietą buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė, jog motina jai priklausantį turtą ( butą su rūsiu Rasos g. 26-23, Šiauliai) pagal testamentą paliko jam. Tačiau palikimas atsirado ne tik į nurodytą nekilnojamąjį turtą, bet ir į piniginį indėlį esantį kredito įstaigoje. Kadangi su velione motina O. G. jis kartu gyveno trumpai, o po motinos mirties jam teko daug rūpesčių, todėl laiku nesusiprato ir nespėjo kreiptis į vietos notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą išdavimo. Teigė, kad paveldėjimo teisės byla pagal pareiškėjo prašymą vietos notarų biure nėra pradėta. Be to jis dar iki motinos mirties sirgo ir gydėsi. Taip pat jam 2012-05-15 buvo nustatytas vidutinių specialių poreikių lygis ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas. O nuo 2013-03-07 iki 2015-03-06 jam yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2012-07-25 jis yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Teigė, kad kitą velionės motinos palikimą pagal atstovavimo teisę yra priėmusi ir jo velionio brolio J. G. dukra R. G. (išrašas iš Testamentų registro). Nurodė, kad šiai įpėdinei paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą dar nėra išduotas, tačiau pagal minėtos įpėdinės atstovo prašymą paveldėjimo teisės bylą yra užvesta Šiaulių m. savivaldybės 7- ojo notarų biure pas notarę N. M.. Kuomet pareiškėjas apsilankė pas tą pačią notarę, suprato, jog yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą kreiptis į vietos notarą dėl motinos palikimo priėmimo. Kadangi jis jau nebegali kreiptis į vietos notarą, nes yra praleidęs įstatymo nustatytą terminą, todėl prašė teismo jį atnaujinti. Be to prašė teismo pripažinti, kad terminą kreiptis į vietos notaro biurą jis praleido dėl svarbių priežasčių. Prašė pareiškimą tenkinti, nes nori užbaigti su paveldėjimu susijusių dokumentų sutvarkymą. Pareiškėjas V. G. nurodė, kad kitų įpėdinių į jo motinos palikimą nėra.
Teigė, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pareiškėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentą ir pagal įstatymą gauti.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė pakartojo procesiniame dokumente nurodytus argumentus ir prašė teismo pareiškėjo prašymą tenkinti.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo VMI prieštaravimų nepareiškė, į teismo posėdį įstaigos atstovas neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant. Įstaiga prašyme nurodė, jog nustačius, kad pareiškėjas V. G. terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, ji neprieštarauja, kad šis terminas būtų atnaujintas.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens R. G. atstovas pagal teismo sprendimą Aukštelkės socialinės globos namai pateikė teismui atsiliepimą dėl pareiškėjo pareiškimo ir nurodė, kad neprieštarauja jo prašymui atnaujinti terminą atsiradusiam motinos palikimui priimti. Taip pat prašė teismo bylą nagrinėti įstaigos atstovui nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad palikėja O. G. mirė (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Velionė iki mirties savo gyvenamąją vietą buvo deklaravus (duomenys neskelbtini) (9 b.l.), o pareiškėjas nuo 2012-07-25 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Šiaulių m. savivaldybėje (15 b.l.). Pareiškėjui nuo 2013-03-07 iki 2015-03-06 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (16 b.l.). Taip pat pareiškėjui nuo 2013-05-15 iki 2015-03-06 nustatytas vidutinių specialių poreikių lygis ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas (17 - 18 b.l.). Be to pareiškėjas nuo 2012-07-25 yra Šiaulių m. savivaldybėje įtrauktas į apskaitą asmenų neturinčių gyvenamosios vietos (15 b.l.). Iš to seka, kad įpėdinis turėjo ne tik sveikatos problemų, bet ir neteko deklaruotos gyvenamosios vietos ankstesniu adresu. Palikėja O. G. dar 1995-03-23 sudarė pas notarą testamentą, kuriuo jai priklausantį butą paliko sūnui (pareiškėjui) V. G. (8 b.l.). Pareiškėjas nuo 2010 m. vidurio sirgo ir buvo gydomas. Vietos notarų biure paveldėjimo teisės pagal testamentą bylą nėra pradėta.
Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nuostata nustato, kad įpėdiniai savo valią dėl atsiradusio palikimo turi pareikšti per tris mėnesius, paduodami pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarų biurui. Pareiškėjo V. G. velionė motina O. G. mirė (duomenys neskelbtini), dėl to pareiškėjas iki 2011-10-10 įskaitytinai turėjo kreiptis į vietos notarų biurą. Tačiau pareiškėjas iki minėto termino pabaigos, neišreiškė savo valios priimti motinos vardu atsiradusį palikimą, kadangi nuo 2010 m. vidurio sirgo ir gydėsi.
Visos šios aukščiau nurodytos objektyvios ir subjektyvios aplinkybės patvirtina, kad įpėdinis V. G. savo teises į atsiradusi palikimą po motinos O. G. mirties, realizavo netinkamai. Tuo pačiu pažymėtina, kad pareiškėjas siekdamas realizuoti savo teisę į atsiradusį palikimą, terminą praleido ne tik dėl objektyvių, bet ir dėl subjektyvių priežasčių. Visuma aukščiau nurodytų aplinkybių leidžia teismui pripažinti, kad asmuo, kuris per įstatymo nustatytą terminą tik iš dalies buvo darbingas, savo teisės kreiptis į vietos notaro biurą atsiradusiam palikimui priimti, negalėjo tinkamai realizuoti. Taip pat ši ir kitos priežastys laikytinos svarbiomis, dėl ko pareiškėjas V. G. praleido įstatymo nustatytą terminą laiku kreiptis į vietos notarą atsiradusiam palikimui priimti, kad gautų paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą į velionės motinos O. G. palikimą.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Paveldėjimas yra laikomas universaliu ir tiesioginiu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui tiesiogiai, neperduodant jų prieš tai kokiam kitam asmeniui. Dėl to paveldint turi būti priimamas visas palikimas ir priėmus, bent jo dalį negalima atsisakyti ir kitos dalies, nes palikimas nedalijamas, o priėmimas yra tiesioginio, negrįžtamo ir besąlygiško pobūdžio (CK 5.50 str.). Palikimo atsiradimo dieną įpėdinis V. G. įgijo subjektinę paveldėjimo teisę, o savo veiksmais siekdamas pateikti pareiškimą notarų biurui dėl palikimo priėmimo, išreiškė ir valią jį priimti. Kadangi mirus palikėjai O. G. atsirado palikimas, tai po jos mirties, šį jai priklausantį turtą turi teisę paveldėti jos testamentinis įpėdinis (sūnus) pareiškėjas V. G..
Terminas - tai laiko tarpas, su kuriuo civiliniai įstatymai sieja tam tikrus civilinius teisinius padarinius. Terminai yra nustatomi ir vienašaliam sandoriui, šiuo atveju palikimui priimti. Trijų mėnesių terminas (2000 m. CK 5.50 str. 3 d.) palikimui priimti, yra laikomas atnaujinamuoju (2000 m. CK 1.117 str. 4 d.), tai yra jam pasibaigus, teismas gali atnaujinti (prailginti), kai jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Kita šio termino ypatybė ta, kad jis tuo pat metu yra pratęsiamas (CK 5. 57 str.), nes atnaujinus šį terminą jo laikas yra skaičiuojamas iš pradžių.
Remiantis aukščiau paminėtu atnaujintinas pareiškėjui V. G. praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į vietos notarą (CK 5.50 str. 3d., 5.57 str.), jo mirusios motinos O. G. palikimui priimti, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Termino atnaujinimas pareiškėjui V. G. reikalingas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal testamentą gauti.
Palikėjo mirties faktas yra pagrindas teisėms ir pareigoms perimti. Jeigu palikėjas nesurašė testamento, tai įpėdiniai ipso iure pagal įstatyme nustatytą eilę tampa tais asmenimis palikimo atsiradimo momentu (CK 5.3 straipsnis). LR CK 5.2 straipsnio 1 dalis numato, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad pagal įstatymą pirma eile paveldi palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai). Mirusysioji - O. G. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) surašė testamentą tik dėl nekilnojamojo daikto. Jai mirus paaiškėjo, kad į palikimo sudėtį įeina ir piniginės lėšos likusios kredito įstaigoje.
Remiantis paminėtu pareiškėjui V. G. atnaujintinas praleistas 3 mėnesių terminas kreiptis į vietos notarą (CK 5.50 str. 3 d., 5.57 str.) ir dėl likusio palikėjos turto priėmimo pagal įstatymą, kadangi jis irgi yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Termino atnaujinimas pareiškėjui sukelia teisines pasekmes. Termino atnaujinimas pareiškėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atnaujinti pareiškėjui V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą, kreiptis į vietos notarų biurą, atsiradusiam palikimui po velionės motinos O. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Dėl nutarties per 7 d. gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.