- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-22
- Bylos Nr.
- 2-331-925/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00185-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jorūnė Pukinskienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Kaišiadorių rajono savivaldybė
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. P. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono savivaldybė,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. P. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo teismo nustatyti faktą, kad jis įgijamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į pastatą – tvartą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad 1992-10-21 aukcione iš Kalvių tarybinio ūkio, kaip buvęs darbuotojas, už investicinius čekius nusipirko tvartą, esantį (duomenys neskelbtini). Už pastatą pilnai atsiskaitė, tačiau kvitų neišsaugojo. Minėtas pastatas (tvartas) yra inventorizuotas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau nėra atlikta jo teisinės registracijos, juridiškai šis pastatas niekam nepriklauso. Pareiškėjas nurodo, kad tvartas susideda iš dviejų sujungtų dalių: pagalbinio pastato (1ILp) ir priestato (1iLž), 143 kv.m. ploto, baigtumas 100 proc. Pareiškėjo teigimu, jis nuo pat pastato įsigijimo momento, t.y. nuo 1992-10-21, iki šiol minėtą pastatą nepertraukiamai valdo, juo naudojasi ir disponuoja kaip savu, pastato valdymas tęsiasi daugiau kaip 10 metų. Niekas jokių pretenzijų į minėtą pastatą neturi, pastatas nėra niekam perleistas, neįkeistas, neareštuotas. Pareiškėjas prašo teismo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo į minėtą pastatą pagal įgyjamąją senatį juridinį faktą tam, kad galėtų atlikti teisinę pastato registraciją ir laisvai disponuotų savo nuosavybe.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Kaišiadorių rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškimą (b.l. 16) nurodo, kad neginčija pareiškėjo pareiškime nurodomo pastato valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo ir neprieštarauja, kad pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo būtų patenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas A. P. 1992-10-21 aukcione iš Kalvių tarybinio ūkio už investicinius čekius pirko nebaigtą statyti tvartą, esantį (duomenys neskelbtini), už perkamą pastatą įmokėjo 2750 rublių, o likusią sumą – 52250 rublių – įsipareigojo pervesti per 10 dienų po aukciono (b.l. 5-6). Duomenų apie visos kainos už pastatą sumokėjimą byloje nėra, pareiškėjo teigimu, tai patvirtinančių dokumentų jis nėra išsaugojęs, tačiau nuo 1992-10-21 pareiškėjas pastatu (tvartu) naudojasi ir valdo jį kaip savą.
Daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymai, kiti juridiniai faktai nekilnojamojo turto registre gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 d.). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013-03-22 išrašo (b.l. 19-20) ir VĮ Registrų centras informacijos apie nekilnojamąjį turtą (b.l. 8-11) matyti, kad į pastatą – tvartą, esantį (duomenys neskelbtini), reg. Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį pareiškėjas prašo pripažinti jam nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu, daiktinės, tame tarpe – ir nuosavybės, teisės, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nėra įregistruoti; 2009-08-11 nurodytu adresu atlikti kadastriniai matavimai, kurių metu užfiksuotas pastatas – tvartas 1I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), užstatytas plotas – 143,00 kv.m., tūris – 386 kub.m., statybos metai 1987, baigtumas – 100 proc.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2012 m. vasario 21 d. civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 priimtoje nutartyje yra pasakęs, kad nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos. Toje pačioje nutartyje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad specialiosios įgyjamosios senaties institutą reglamentuojančios teisės normos nenustato reikalavimo įregistruoti daikto valdymą, kaip būtinos sąlygos siekiant pripažinti nuosavybės teisę į šį daiktą įgyjamosios senaties pagrindu, ir konstatavo, kad faktinis, sąžiningas bei teisėtas valdymas gali būti pagrindas įgyjamajai senačiai taikyti nepriklausomai nuo jo įregistravimo viešame registre, taip pakeisdamas iki šios išplėstinės teisėjų kolegijos nutarties priėmimo egzistavusią teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, pagal kurią pripažįstant nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi daikto atviro valdymo sąlygos dalimi buvo reikalavimas įregistruoti daikto valdymą viešame registre.
Byloje įstatymo nustatyta tvarka (CPK 532 straipsnis) duomenų, kurių pagrindu būtų ginčijamas aukščiau nurodyto pastato valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas, negauta. Į bylą įtrauktas suinteresuotas asmuo prieštaravimų dėl pareiškėjo prašomo nustatyti fakto nepareiškė.
Iš pateikto pareiškimo turinio ir jo rašytinių priedų darytina išvada, kad pareiškėjas kitais būdais negali išspręsti jo turimo turto (tvarto) nuosavybės įforminimo klausimo, kaip tik prašydamas teismo nustatyti pastato įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas pripažinti, kad pareiškėjas įgyjamąja senatimi nuosavybėn įgijo pastatą – tvartą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kadangi šį statinį įgijo sąžiningai, teisėtai, nepertraukiamai kaip savo valdė ne mažiau kaip dešimt metų, duomenų, kad kiti asmenys reikštų pretenzijas į šį pastatą, negauta (Civilinio kodekso 4.68 - 4.71 straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad pareiškėjas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatą – tvartą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.