Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. S. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2022 m. balandžio 20 d. gautas ieškovo V. S. ieškinys atsakovei E. S. dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

2022 m. rugpjūčio 17 d. teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodyta, jog ieškovas atsisako ieškinio, pareikšto atsakovei. Pareiškime nurodyta, kad ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės ieškovui yra žinomos.

2022 m. rugpjūčio 19 d. teisme gautas atsakovės sutikimas su ieškinio atsisakymu, kuriuo atsakovė sutinka su ieškovo ieškinio atsisakymu, nereikalauja priteisti jai patirtas išlaidas, susijusias su dokumentų vertimu, prašo prašymą išspręsti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad ieškovas raštu patvirtino, jog jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, į tai, kad atsakovė sutinka su ieškinio atsisakymu, į tai, kad ieškinio atsisakymas šioje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl teismo priimtinas, civilinė byla nutrauktina, išaiškinant, jog atsisakius ieškinio laikytina, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje, kuri taikytina sprendžiant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo klausimą (CPK 99 straipsnio 2 dalis) įtvirtinta bylinėjimosi išlaidų atlyginimo taisyklė, pagal kurią, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. gegužės 11 d. pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (12.33 Mr) PT-3772 matyti, jog teikiant teisinę pagalbą ieškovui V. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 280 Eur suma. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. liepos 22 d. pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2022-07892 patvirtina, kad, jog už teisinę pagalbą atsakovei E. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 300 Eur.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. kovo 28 d. sprendimo Nr. 8.2(Mr)TP-22-T-820-3113 ir 2022 m. birželio 10 d. sprendimo Nr. 8.2(Mr)ATP-C2-2022-01315, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė yra atleisti 100 proc. nuo šioje civilinėje byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, todėl neturi pareigos atlyginti valstybei teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Esant nurodytoms aplinkybėms, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 13 straipsniu, 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Priimti ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsisakymą nuo ieškinio ir civilinę bylą Nr. 2-2834-443/2022 nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.