- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-08-27
- Bylos Nr.
- 2-3766-911/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02881-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- UAB „Sunetora“
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovui UAB „Sunetora“ dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4297,48 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 49).
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui išsiųsti buveinės adresu, veiklos vykdymo adresu, bendrovės direktoriui (b.l. 40, 41, 43, 48, 51). Procesiniai dokumentai laikytini tinkamai įteiktais (LR CPK 123 str. 4 d.). Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 49). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas UAB „Sunetora“ keletą kartų ieškovui teikė kmynus išvalymui. Ieškovas, suteikęs atsakovui kmynų valymo paslaugas, išrašė atsakovui 2014-01-03 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)ir 2014-02-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)apmokėjimui, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį įsiskolinimo bei liko skolingas ieškovui 4297,48 Lt (b.l. 3-5, 18, 19, 22, 24). Iš teismui pateikto elektroninio šalių susirašinėjimo matyti, kad atsakovas sutinka su jam paskaičiuota skola už kmynų valymo paslaugas (b.l. 7).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2014-06-10, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.305, 6.306, 6.314, 6.317, 6.344 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 4297,48 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-06-10 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 128,93 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Iš atsakovo taip pat priteistinos 22 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Sunetora“, įmonės kodas 302847082, 4297,48 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt septynių litų 48 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4297,48 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 128,93 Lt (vieno šimto dvidešimt aštuonių litų 93 centų) žyminį mokestį – ieškovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo UAB „Sunetora“, įmonės kodas 302847082, 22 Lt (dvidešimt dviejų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybe, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas UAB „Sunetora“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas R. P. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.