Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant pareiškėjui V. Š., nedalyvaujant suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. pareiškimą suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei Turto bankui dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas paaiškino, kad jo tėvas J. Š. mirė (duomenys neskelbtini), o motina L. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties motina į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau visą mirusiojo turtą valdė kaip savo. Tėvai turėjo du vaikus: jį (pareiškėją) ir J. Š., mirusį (duomenys neskelbtini). Tėvai gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas savo motinos palikimą priėmė 2016-03-31 kreipdamasis į notaro biurą, kadangi motina buvo parašiusi testamentą. Po tėvo mirties liko jam priklausiusios sodybos ir žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), dalys bei kitas turtas. Motina po tėvo mirties naudojosi kartu su tėvu bendrai įsigyta sodyba, ją prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Prašo pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

Į teismo posėdį suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas neatvyko. Teisme gautas atsiliepimas, kuriame prašoma bylą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas V. Š. yra L. Š. ir J. Š. sūnus (b. l. 7). Iš Jungtuvių metrikos Nr. 5 (b. l. 12) matyti, kad bažnytinė santuoka tarp J. Š. ir L. Š. sudaryta (duomenys neskelbtini). L. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), J. Š. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta Papiškių kaimas (b. l. 11).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų matyti, kad 1995-04-07 yra priimtas Varėnos rajono valdybos potvarkis, kuriuo L. Š. pripažintos nuosavybės teisės į vieno aukšto medinį gyvenamąjį namą ir ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Byloje taip pat yra pateiktas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). planas, kuriame sklypo savininku (naudotoju) nurodoma L. Š.. Byloje nesant nuosavybę patvirtinančių dokumentų iš Nekilnojamojo turto registro darytina išvada, kad L. Š. nuosavybės teisės iki šiol nėra visiškai įgyvendintos, todėl pareiškėjas V. Š., kuris priėmė L. Š. palikimą įgys turtinę teisę pabaigti L. Š. turto teisinę registraciją.

Iš Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaro R. M. 2016-04-14 rašto (b. l. 16) matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus J. Š., nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla, paveldėjimo byla nebuvo perduota kaip nebaigta, Testamentų registro duomenų patikrinti negalima, nes mirusysis neturi asmens kodo.

Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas, todėl šioje byloje taikomos materialinės teisės normos, įtvirtintos 1926 m. RTFSR Civiliniame kodekse. Pagal 1926 m. RTFSR Civilinio kodekso 433 straipsnio 2 dalį turtas pripažįstamas išmariniu ir pereina valstybės nuosavybėn, įpėdiniams nustatytu terminu neatvykus, jiems atsisakius priimti palaikus; jeigu įpėdinis esąs palaikų atsiradimo vietoje, per tris mėnesius nuo palaikų atsiradimo dienos nepareiškia notarinei įstaigai atsisakymo nuo palaikų, jis laikomas palaikus priėmusiu (429 straipsnis). Taigi atsižvelgiant į tai, kad J. Š. sutuoktinė L. Š. buvo palaikų atsiradimo vietoje ir per tris mėnesius neatsisakė nuo jų, daroma išvada, jog ji palikimą priėmė pagal 1963-02-08 galiojusias teisės normas. Byloje nėra duomenų, kad kiti žinomi įpėdiniai, įskaitant J. Š. vaikus, per tris mėnesius priėmė J. Š. palikimą. Iš bylos duomenų darytina išvada, kad būtent L. Š., mirusi (duomenys neskelbtini), būdama sodybos ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) naudotoja, priėmė sutuoktinio J. Š., mirusio (duomenys neskelbtini) palikimą. Ji palikimą priėmė faktiniu valdymu (LAT civilinė byla Nr. 3K-3-542/2006).

Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo, todėl pareiškimo dalykas laikytinas įrodytu. Nors L. Š. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) deklaravo nuo 1968-01-19, ką patvirtina Varėnos rajono savivaldybės administracijos Varėnos seniūnijos 2016-04-01 pažyma (b. l. 8), tai nepaneigia, kad ji (duomenys neskelbtini) buvo faktinė sodybos ir žemės sklypo naudotoja. L. Š. yra mirusi, todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių, jog jo motina L. Š. priėmė J. Š. (sutuoktinio) palikimą. Todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų (pareiškėjo) paaiškinimus, rašytinius įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str.). Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiškėjui, kadangi jis kreipėsi į notaro biurą dėl L. Š. palikimo priėmimo.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259- 270 ir 442-448 str., teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė sutuoktinio J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas nežinomas, mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu pareiškėjui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.