- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-22
- Bylos Nr.
- A2.2.-3657-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03471-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- A. Š.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Vilniaus Kooperacijos kolegijos I- kurso studento, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 05 28 d., apie 08.50 val., A. Š. prekybos centre “Maxima XXX“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes bendros 8,97 Lt vertės, t.y. šiais veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta dėl savo elgesio gailisi, teigia, jog taip pasielgė dėl sunkios materialinės padėties.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
A. Š. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); pažeidėjo paaiškinimu, kuriuo nustatyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (2 b.l.); UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad parduotuvei žala nepadaryta (3 b.l.); apsaugos darbuotojo paaiškinimu (4 b.l.); išėmimo aktu (5 b.l.)
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Š. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka LR ATPK 50 str. A. Š. skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Š. administracine tvarka nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). Kadangi A. Š. niekada nėra baustas administracine tvarka, pažeidimą pripažįsta, parduotuvei žala nepadaryta, jis yra studentas, neturi pajamų, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (LR ATPK 30¹ str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 287 str., 302² str., teismas
nutaria:
A. Š. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.