- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-01-04
- Bylos Nr.
- 1A-28-107-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Eduardas Maškevičius, Stasys Valužis
- Nuteistasis
- E. N.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. N. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 13 d. nuosprendžio, kuriuo E. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. šešeriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. prie paskirtos bausmės visiškai pridėta bausmė, paskirta Kelmės rajono apylinkės teismo 2002-04-29 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta šešerių (6) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje, 15 MGL (1875 Lt) dydžio bauda, konfiskuota 200 Lt vertės turto. Pritaikius BK 68 str. E. N. trejiems (3) metams uždrausta naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones.
Iš E. N. priteista: A. Ž. - 11000 Lt, I. G. - 2000 Lt žalai atlyginti, Valstybinei ligonių kasai - 7538 Lt 20 ct už T. G. gydymą, 5280 Lt 30 ct už E. N. gydymą, 285 Lt 60 ct už I. G. gydymą, 1535 Lt 80 ct už A. Ž. gydymą, 4440 Lt 20 ct už S. G. gydymą, 285 Lt 60 ct už D. P. gydymą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. N. nuteistas už tai, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo žmonės:
2005-08-21, apie 00.25 val. nakties, kelyje Šiauliai-Palanga, Kretingos rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas R. S. priklausantį automobilį HONDA CIVIC, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 53, 59, 68, 161, 172 punktų reikalavimus: nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ir jų turto saugumui, trukdė eismui, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės, važiavo ne savo eismo juosta ir nesilaikė dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę, dėl ko išvažiavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio juostą ir susidūrė su iš priekio važiavusiu S. G. vairuojamu automobiliu FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Autoįvykio metu žuvo HONDA CIVIC keleiviai S. S., A. J., buvo sužalotas šiuo automobiliu važiavęs T. G.. Šio autoįvykio metu žuvo FORD FOCUS keleivė M. T. ir sužaloti šiuo automobiliu važiavę A. Ž., I. G., S. G..
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodė, kad dėl įvykdyto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nors teismas prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, tačiau E. N. nuomone, tai neturėjo jokios įtakos paskiriant bausmę už jo padarytą nusikaltimą. Tik dėl nuteistojo nuoširdžių parodymų buvo nustatytos visos faktinės bylos aplinkybės. Ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo, nes yra antros grupės invalidas. Nusikaltimas, už kurį jis nuteistas, yra priskiriamas prie neatsargių nusikaltimų, todėl net ir paskyrus šešerių metų laisvės atėmimo bausmę, jam galėjo būti taikomas Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas. Nuteistasis prašo apylinkės teismo nuosprendį pakeisti, laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki šešerių metų, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti.
Kretingos rajono apylinkės prokuratūros prokuroras I.Valužis atsikirtime į nuteistojo apeliacinį skundą nurodė, kad teismas E. N. paskyrė tinkamą bausmę. Prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti ir apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.
Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Apeliacinis skundas atmetamas. Nuteistojo E. N. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas, yra įrodyta byloje surinktais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Savo kaltės neneigia nė pats nuteistasis, kaltu prisipažino visiškai.
Skirdamas bausmę nuteistajam, teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, motyvavo laisvės atėmimo bausmės ir jos dydžio skyrimą. Tai, kad E. N. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau to nepakanka, kad bausmę galima būtų švelninti dar labiau. Nors teismas nepagrįstai nuteistojo atsakomybę sunkiančiomis aplinkybėmis pripažino tai, kad E. N. teisiamas ne pirmą kartą, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, tačiau šios aplinkybės turi reikšmės skiriant bausmę, nes neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę ( BK 54 str. 2 d. 5 p.). Atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis kelis kartus baustas administracine tvarka už tai, kad transporto priemonę vairavo neblaivus. Už tai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių. Be to, E. N. baustas ir už kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau reikiamų išvadų nepadarė. Baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. kilti, pakanka, kad eismo įvykio metu žūtų bent vienas žmogus, tačiau autoįvykio, kurį sukėlė nuteistasis, metu žuvo net trys žmonės. Trims žmonės sveikata buvo sutrikdyta sunkiai, vienam žmogui sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Nuteistojo nusikalstama veika, nors ir padaryta dėl neatsargumo, yra labai pavojinga. Atsižvelgiant į nusikaltimo padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisvės atėmimo skyrimo pagrindus, apeliacinio skundo argumentus, apylinkės teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nekeistinas. Nuteistajam paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutaria:
nuteistojo E. N. apeliacinį skundą atmesti.