Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2016-09-07 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-09-07 apie 18.00 val., būdamas viešoje vietoje namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,16 promilės girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir sugyventinės B. Š. atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais V. V. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. teismo posėdžio metu pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė savo sugyventinės B. Š.. Paaiškino, jog grįžo neblaivus, sukonfliktavo su sugyventinė, ji iškvietė policijos pareigūnus, nes jam reikėjo atlikti administracinį areštą. Kai atvyko policijos pareigūnai jo paimti, išvadino juos necenzūriniais žodžiais. Pareigūno, kurį išvadino necenzūriniais žodžiais, atsiprašė, susirado naują darbą, pažadėjo gydytis nuo alkoholizmo.

Liudytoja B. Š. nurodė, jog sugyventinis grįžo neblaivus, su juo susibarė, iškvietė policijos pareigūnus, nes jam reikėjo administracinį areštą atlikti, o kai atvyko policijos pareigūnai, tai V. V. keikėsi, juos įžeidinėjo. Patvirtino, jog V. V. atsiprašė policijos pareigūno ir jos.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas įrodytas paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdyje duotais paaiškinimais, liudytojos duotais parodymais ir byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais: 2016-09-07 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16061306771, protokolu Nr. 68P-71045337-16, 2016-09-12 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl nedidelio chuliganizmo, B. Š. paaiškinimu, neblaivumo testo Nr. 6111276 kvitu, kuriame nurodyta, jog 2016-09-07 18.38 val. V. V. nustatytas 2,16 promilės girtumas ir kitais administracinėje byloje esančiais įrodymais. Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad V. V. kaltė dėl nedidelio chuliganizmo įrodyta visiškai.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, jog V. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, sudėtį - nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 174 straipsnio sankcijoje.

ATPK 174 straipsnyje numatyta sankcija yra alternatyvi – bauda arba administracinis areštas. Tuo atveju, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be ATPK 20 straipsnio numatytų administracinės nuobaudos tikslų, būtina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. V. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą viešajai tvarkai, anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka už kitos rūšies ir tokius pat administracinius teisės pažeidimus, skirtas baudas sumokėjo. Įvertintina ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – pradėjo dirbti, gyvena su sugyventina, turi nepilnametį vaiką, pripažino, jog turi problemų su alkoholiu ir pažadėjo, jog pradės gydytis nuo alkoholizmo, sugyventinės ir policijos pareigūno, kurio atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius atsiprašė. Teismo vertinimu tai, rodo, jog jis savo elgesį linkęs keisti ir padarė tinkamas išvadas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog padarytą pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei per metus jis jau baustas administracine tvarka už tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. V. paskyrus ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkio baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061306771, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.