Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam V. D..

Teismas, išklausęs probacijos skyriaus specialisto paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė

V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2020-07- 28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, 64 straipsnio 2 dalimi, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatligintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius; pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 19 MGL dydžio (715,54 Eur) bauda.

2020-12-04 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam V. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, nes jis vengia atlikti teismo skirtą bausmę, neatvyksta į probacijos tarnybą, apie savo gyvenamą vietą neinformuoja, susisiekti telefonu nebepavyksta.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus specialistė teikimą palaiko.

Nuteistasis V. D. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta sms žinute. Kitu būdu jam pranešti apie teismo posėdį nėra galimybės, nes jis bausmės atlikimu nesidomi, su probacijos skyriaus specialistais nebendrauja, faktinė jo gyvenamoji vieta probacijos skyriaus specialistams nėra žinoma.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nuteistajam V. D. paskirtą šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90-ies parų arešto bausmę, nes jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3-5 dalis laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro intensyvi priežiūra ir/ar nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2020-10-02 V. D. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą (asmens bylos l. 14). Iš teikimo ir probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo matyti, kad V. D. buvo siunčiami šaukimai atvykti į probacijos tarnybą, kur jis bus supažindintas su bausme ir jos atlikimo tvarka, tačiau šis į probacijos tarnybą neatvyko. Iš pažymų apie telefoninius pokalbius (asmens bylos l. 28, 29) matyti, kad 2020-10-19 probacijos tarnybos specialistė telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnu L. M., siekiant rasti nuteistą asmenį. Telefoninio pokalbio metu seniūnas informavo, kad V. D. jam yra žinomas, tačiau nebegyvena (duomenys neskelbtini). Seniūnas informavo, kad asmuo gali gyventi adresu: (duomenys neskelbtini) bei nurodė V. D. telefono numerį. Tą pačią dieną, t. y. 2020-10-19 seniūno nurodytu telefono numeriu probacijos skyriaus specialistė susisiekė su asmeniu, kuris nurodė esąs V. D.. Jam buvo paaiškinta, kad Lietuvos probacijos tarnyba gavo Šiaulių apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriame asmuo yra nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir jam paskirti įpareigojimai. Asmuo teigė, kad viską žino, nes yra gavęs teismo baudžiamąjį įsakymą. V. D. nepateikė atsakymo, kur jis gyvena. Jis nurodė, kad gyvena visur, o pokalbio metu yra (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu susitarta, kad jis 2020-10-20 iki 12.00 val. atvyks į probacijos tarnybą ir bus susitarta dėl bausmės atliko tvarkos ( b. 1. 29). Sutartu laiku nuteistasis V. D. į probacijos tarnybą neatvyko.

Iš tarnybinio pranešimo (asmens bylos l. 30) matyti, kad 2020-10-20 Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiojo skyriaus vyriausioji specialistė I. L., siekdama išsiaiškinti nuteistojo V. D. gyvenamąją vietą, apsilankė adresu (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad jog sodo namelis yra negyvenamas.

Iš probacijos skyriaus specialistės paaiškinimo ir asmens bylos duomenų (asmens b. l. 35, 36) matyti, kad V. D. buvo ieškota susisiekus su jo sugyventine D., su jo broliu T. D.. Jie nenurodė konkrečios nuteistojo gyvenamosios vietos. Brolis nurodė, kad V. D. yra (duomenys neskelbtini).

Iš probacijos skyriaus specialistės paaiškinimo ir asmens bylos duomenų (asmens b. l. 31) matyti, kad probacijos skyriaus specialistė laikotarpiu nuo spalio 23 dienos iki lapkričio 30 dienos daugiau nei dvidešimt kartų skambino nuteistajam V. D., tačiau jis neatsiliepė arba sujungimas buvo negalimas. Į jam siųstas sms žinutes V. D. nereagavo.

Surinkus visus duomenis matyti, kad V. D. nuolatinio darbo neturi (asmens b. l. 32), jo gyvenamoji vieta deklaruota prie (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės. Nėra duomenų, kad V. D. būtų pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (asmens b. l. 21-23), po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo ir gavimo jis nebaustas administracine tvarka (asmens b. l. 18-20).

Iš probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo, asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. D. po pirmo telefoninio pokalbio daugiau visiškai nebendrauja su probacijos skyriaus specialistais, pats nesidomi jam paskirtos bausmės atlikimu, nenurodo gyvenamosios vietos.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. D., žinodamas apie jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas pareigas, vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, nebendrauja su probacijos tarnyba, nepraneša pasikeitusio adreso, todėl Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. nepradėjo atlikti laisvės apribojimo bausmės, nė karto neapsilankė probacijos skyriuje, nuteistajam V. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę – 90 parų ( BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies, 2 c punktas ). Bausmę paskiriama atlikti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 c punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistam Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-07-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą, atliekant (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje.

V. D. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.