Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. liepos 27 d. A. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 127 str. 3 d. už tai, kad jis 2013 m. liepos 27 d., 12.57 val., vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI A4, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,72 prom. girtumas+/1,7%), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priešais jį važiavusį greiderį. Tokiu būdu A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 133 p., reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole A. J. veika kvalifikuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. prisipažino kaltu dėl vairavimo esant neblaiviam, nurodė, kad dėl to labai gailisi. Teigė, kad žala niekam nepdaryta, greideris neapgadintas. Prašė gresiančios baudos mokėjimą išdėstyti bent metų laikotarpiui, nes, netekus teisių, sumažės ir pajamos.

LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, ar kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai tokie veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaip matyti iš šios normos dispozicijos, vienas pagrindinių veikos objektyviosios veikos požymių yra žalos padarymas t.y. nežymus sveikatos sutrikdymas ar sugadinimas, apgadinimas kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto. Teismų praktikoje pripažįstama, kad, siekiant pripažinti kaltu asmenį pagal šią teisės normą, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą, jos dydį. Tuo atveju, jeigu apgadinamas tik automobilis, kurį vairuoja pats eismo įvykį sukėlęs asmuo, atsakomybė pagal ATPK 127 str. nekyla. Atsakomybė nekyla ir tuo atveju kai tokio eismo įvykio metu apgadintas automobilis priklauso kitam asmeniui, tačiau eismo įvykį padaręs asmuo tuo metu buvo jo teisėtu valdytoju. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 89P-2802226-13 nurodyta, kad pažeidėjas, būdamas neblaivus (2.72 promilės girtumas) vairuodamas jam priklausantį automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priešais jį važiavusį greiderį.

Transporto priemonės – greiderio (duomenys neskelbtini), priklausančios R. L. gamybinei komercinei firmai, savininkas R. L. 2013-07-30 pažymoje kelių policijos pareigūnams nurodė, kad greideriui žala nepadaryta, įmonė pretenzijų neturi (b.l. 15). Įvykio liudytojas E. S., eismo įvykio metu vairavęs nurodytą greiderį, paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, kad pažeidėjo vairuojamas automobilis atsitrenkė į greiderio priekinį skydą, kurio neapgadino (b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Remiantis tuo kas išdėstyta, darytina išvada, kad A. J. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, įtvirtinto ne LR ATPK 127 str. 3 d., o LR ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo), sudėtį, todėl, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., A. J. veikos kvalifikacija keistina iš LR ATPK 127 str. 3 d. į LR ATPK 126 str. 4 d.

A. J. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR ATPK 32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: dirba darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, neteistas (informacinės sistemos LITEKO duomenys), praeityje du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių vieną kartą už transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams neblaiviam, į padaryto pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus A. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, žvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina nuobauda, didesnė nei LR ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas (ATPK 27 str., 30² str.).

Atsižvelgiant į asmens prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30¹ str., 269 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas,

nutaria:

pripažinti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –2220 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimties litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams dviems mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., A. J. baudą per dvylika mėnesių nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, mokėdamas po 185 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis litus) į mėnesį, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.