Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2011-11-17 · Byla Nr. A2.11.-1431-766/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-11-17
Bylos Nr.
A2.11.-1431-766/2011
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-01053-2011-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Šabanskienė
Pažeidėjas
S. N.
Kategorijos
  • 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kopija
Administracinė byla Nr. A2.11-1431-766-11Proceso Nr. 4-35-3-01053-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 39.3.; 52.3.; (S) 52.5.
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE2011 m. lapkričio 17 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. N., institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovui Zenonui Stundžiai, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-05-25 Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 3.5.Š-ATŠ-17, dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 188-4 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gegužės 25 d. S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), S. N. individualios įmonės savininkui, buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 188-4 str. 1 d. Kultūros paveldo departamento prie kultūros ministerijos valstybinis inspektorius Z. Stundžia, vadovaudamasis LR ATPK 259 str., 259¹ str., 260 str., paskyrė 10 Lt baudą, siūlydamas S. N. administracinį nurodymą įvykdyti iki 2011-06-08, nurodė, jog neįvykdžius nurodymo, administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas Radviliškio rajono apylinkės teismui. Iki administraciniame nurodyme nurodytos datos S. N. įrodymų apie baudos sumokėjimą nepateikė, todėl institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, kreipėsi į teismą.

S. N. posėdžio metu kaltės nepripažino. Paaiškino, kad reikalavimą pašalinti prie sienos augančius krūmus įvykdė; kitus reikalavimus laiko nepagrįstais. Nurodė, kad yra rūmų pastato savininkas; išsinuomavęs iš valstybės 23,6 arų žemės plotą aplink pastatą. Pastatą nusipirko 2005 m. aukcione; nepraėjus 3 mėnesiams kilo gaisras; gautą draudimo išmoką naudojo ekspertizės atlikimui ir kitiems darbams; po ekspertizės atlikimo objekto situacija pablogėjo. Pastatu rūpinasi pagal savo galimybes; prašė, kad įtrauktų į programą ir skirtų finansavimą, nes savų lėšų neužtenka; paskolos imti neturi galimybės. Nurodė, kad 10 Lt dydžio baudą sumokėjo būdamas užsienyje internetu; jam nebuvo nurodyta, kad turi pranešti kam nors apie tai. Prašo bylą nutraukti.

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas Zenonas Stundžia paaiškino, kad 2011-01-19 buvo surašytas reikalavimas atlikti laikinąsias apsaugos priemones nekilnojamojoje kultūros vertybėje – Raudondvario dvaro sodybos rūmų pastate; priemonės buvo suformuotos, atsižvelgiant į 2009-12-01 sudarytos komisijos akto išvadas; komisija konstatavo rūmų būklę ir nustatė priemones, kurias reikėtų taikyti, norint išsaugoti pastatą nuo visiško sunykimo. Nurodė, kad buvo surašytas reikalavimas aptverti pastatą, atlikti ekspertizę, uždengti angas, kad pašaliniai asmenys negalėtų patekti į vidų, apsaugoti sienų išorę ir iškirsti prie pastatų sienų augančius medžius. S. N. įvykdė tik vieną reikalavimą- nukirto prie pastato keletą atžalų; likusieji keturi reikalavimai liko neįvykdyti, todėl jam buvo surašytas protokolas pagal LR ATPK 188-4 str. 1 d., kaip pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas; buvo pasiūlyta sumokėti 10 Lt dydžio baudą. Kadangi S. N. atsisakė tai padaryti, byla buvo perduota teismui.

LR ATPK 260¹ str. 3 p. nustatyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą (LR ATPK 261 str. 2 p.)

Iš teismui pateiktoje medžiagoje esančio mokėjimo nurodymo matyti, kad 2011-06-07 S. N. įmokėjo 10 Lt sumą; nurodyta mokėjimo paskirtis – kultūros paveldo departamento Šiaulių sk. bauda. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad S. N. administracinį nurodymą ( priedą prie administracinio teisės pažeidimo 2011-05-25 protokolo Nr. 3.5.Š-ATŠ-17) įvykdė laiku, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima, o pradėtoji teisme yra nutrauktina (LR ATPK 287 str. 2 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 287 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. N. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 188-4 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja Daiva ŠabanskienėKopija tikraTeisėja