Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Šeškausko (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų T. K. ir A. V. R. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžio, kuriuo:

T. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1d., 187 str. 3 d., 180 str. 2 d., 180 str. 3 d., 254 str. 2d., 253 str. 1 d., 135 str. 2 d. 9 p. ir nuteistas:

už A. P. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už J. S. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už V. V. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už R. T. K. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už J. L. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už S. B. M. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už J. S. M. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už E. K. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už G. B. V. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už E.Ū. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už V. B. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už V. D. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už R. G. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už A. K. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;

už pasikėsinimą pavogti A. L. turtą – 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams laisvės atėmimo;už pasikėsinimą pavogti Z. U. turtą – 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams laisvės atėmimo;

už Z. U. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 8 (aštuoneriems) mėnesiams laisvės atėmimo;už V. B. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 8 (aštuoneriems) mėnesiams laisvės atėmimo; už R. K. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 8 (aštuoneriems) mėnesiams laisvės atėmimo;

už A. P. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto; už A. L. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;už V. V. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;už J. S. M. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;už G. B. V. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;už R. G. turto sugadinimą ir sunaikinimą vagystės metu – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;už R. G. turto sugadinimą ir sunaikinimą plėšimo metu – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;

už J. P. apiplėšimą naudojant nešaunamąjį ginklą – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo;už R. G. apiplėšimą, naudojant nešaunamąjį ginklą – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo;

už V. D. apiplėšimą, naudojant šaunamąjį ginklą – 5 (penkeriems) metams laisvės atėmimo;už V. M. apiplėšimą, naudojant šaunamąjį ginklą – 5 (penkeriems) metams laisvės atėmimo;už I. K. apiplėšimą, naudojant šaunamąjį ginklą – 5 (penkeriems) metams laisvės atėmimo;

už V. M. ginklo grobimą – 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo;

už šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymą ir gabenimą (rasti 2004-04-26) – 2 (dvejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams laisvės atėmimo; už sprogmens bei šaudmenų įgijimą ir laikymą (rasti 2004-07-27) – 3 (trejiems) metams 5 (penkeriems) mėnesiams laisvės atėmimo;

už sunkų R. G. sveikatos sutrikdymą – 7 (septyneriems) metams laisvės atėmimo.

T. K. paskirtos bausmės, taikant bausmių apėmimo, o daliai bausmių ir dalinio bausmių sudėjimo būdus, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. ir BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrintos tarpusavyje bei su bausmėmis, paskirtomis 2004 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. bei su 2005 m. lapkričio 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., ir galutinė subendrinta bausmė T. K. paskirta 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

A. V. R. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 180 str. 3 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 254 str. 2 d. ir nuteistas:

už J. P. apiplėšimą, naudojant nešaunamąjį ginklą – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo;už V.D. apiplėšimą, naudojant nešaunamąjį ginklą – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo;

už V. M. apiplėšimą, naudojant šaunamąjį ginklą – 5 (penkeriems) metams laisvės atėmimo;

už J. P. turto sunaikinimą ir sugadinimą – 9 (devyneriems) mėnesiams laisvės atėmimo;už V. J. K. turto sunaikinimą ir sugadinimą – 9 (devyneriems) mėnesiams laisvės atėmimo;

už A. P. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto; už H. J. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;už A. L. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto; už V. V. turto sugadinimą ir sunaikinimą – 20 (dvidešimčiai) parų arešto;

už A. P. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už H. J. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo; už J. S. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už V. V. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už M.V. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už D. A. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už V. J. K. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už J. R. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už A. D. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už R. M. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už A. T. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už I. U. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo;už R. B. turto vagystę – 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo; pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.:

už pasikėsinimą pavogti A. L. turtą – 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyneriems) mėnesiams laisvės atėmimo;už pasikėsinimą pavogti V. G. turtą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyneriems) mėnesiams laisvės atėmimo;

už V. M. ginklo grobimą – 6 (šešeriems) metams laisvės atėmimo.

A. V. R. paskirtos bausmės, taikant bausmių apėmimo, o daliai bausmių ir dalinio bausmių sudėjimo būdus, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. ir BK 63 str. 1, 4 d. subendrintos tarpusavyje ir galutinė subendrinta bausmė A. V. R. paskirta 9 (devyneri) metai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu nuteisti L. P., A. K. ir A. M., tačiau nuosprendžio dalis dėl šių nuteistųjų nuteisimo ar išteisinimo apeliacine tvarka neapskųsta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistieji T. K. ir A. V. R. nuteisti už tai, kad 2004-03-07 apie 22 val. Kauno rajone, Akademijoje, metalinių garažų masyve, bendrininkų grupėje su L. P., A. K. ir A. M., grasindami pneumatiniu ginklu ir peiliu, bei naudodami fizinį smurtą, t.y. T. K. su ginklo rankena sudavus J. P. į veidą ir taip padarius nežymų sveikatos sutrikdymą, surišę rankas ir pririšę prie grotų bei taip atėmę nukentėjusiajam galimybę priešintis, vienam iš jų grasinant peiliu, įsibrovę į J. P. garažą, pagrobė 1500 Lt vertės kompresorių, 3000 Lt. vertės automobilį VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), bendros 15 Lt vertės 30 vnt. pakelių tvarsčių, bendros 8 Lt vertės, 4 vnt. medicininių termometrų, bendros 10 Lt vertės 5 vnt. pakelių vatos, 1000 Lt vertės antikvarinį sieninį laikrodį, 1100 Lt vertės hidraulinį vamzdžių lankstytuvą, bendros 40 Lt vertės 2 aliuminius reduktoriaus blokus, 200 Lt vertės elektrinį akumuliatorinį atsuktuvą, 1500 Lt. vertės suvirinimo aparatą „Kempas“, 120 Lt. vertės elektrinį grąžtą, 300 Lt vertės kilpinių galvučių raktų komplektą, bendros 500 Lt vertės 5 varinius suvirinimo kabelius.

Be to, A. V. R. nuteistas už tai, kad naktį iš 2004-03-07 į 2004-03-08, iš J. P. pagrobtam automobiliui VW Passat v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavus nuo kelio ir apvirtus, uždegęs apvirtusio automobilio salone popierius, tyčia padegė apvirtusį automobilį ir tokiu būdu sunaikino 3000 Lt vertės nukentėjusio J. P. turtą.

Be to nuteistieji T. K., A. V. R. nuteisti už tai, kad naktį iš 2004-03-07 į 2004-03-08, bendrininkų grupėje su L. P., A. K. ir A. M., išlaužę 50 Lt vertės garažo spyną, sugadinę 150 Lt vertės garažo duris, įsibrovė į garažą Nr. 93, pagrobė 3000 Lt vertės A. P. priklausantį automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), 20 Lt vertės rusų gamybos palapinę, 500 Lt vertės lenkų gamybos palapinę, 40 Lt vertės kiniečių gamybos palapinę, 130 Lt vertės sudedamą krėslą, bendros 40 Lt vertės 225 litrų talpos bakus, 100 Lt vertės 50 litrų dyzelino.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K. ir A. M., nuplėšę 150 Lt vertės dekoratyvinę aliumininę tvorelę, sugadinę bendros 50 Lt vertės dvi durų spynas, nuėmę 50 Lt vertės garažo durų rankeną, sugadinę 100 Lt vertės lango rėmą, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį H. J., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje pagrobė 50 Lt vertės varinį paveikslą, 100 Lt vertės židinio varines dureles, 100 Lt vertės metalinį kardą.

Be to, nuteistieji T. K., A. V. R. nuteisti už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, bendrininkų grupėje su L. P., A. K. ir A. M., išlaužę durų spyną, įsibrovę į sodo namelį priklausantį J. S., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 40 Lt vertės 40 litrų talpos bidoną, 10 Lt vertės aliumininį samtį, 20 Lt vertės aliumininį puodą, 10 Lt vertės metalinės reples, 20 Lt vertės metalo sriegiklį.

Be to, nuteistieji T. K., A. V. R. nuteisti už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P., A. K. ir A. M., sulaužę 200 Lt vertės duris, sugadinę 5 Lt vertės garažo durų spyną, įsibrovė į namelio, esančio Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti A. L. priklausantį turtą, tačiau sodo namelyje neradę tinkamo pagrobti turto, nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios.

Be to, nuteistieji T. K., A. V. R. nuteisti už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P., A. K. ir A. M., bendrininkų grupėje, išlaužę durų spyną, sudaužę 130 Lt vertės sieninį laikrodį, įsibrovę į sodo namelį priklausantį V. V., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 100 Lt vertės varinę skardą, 14 Lt vertės aliumininę žvakidę, bendros 500 Lt vertės 6 cm diametro iki 3,5cm ilgio nerūdijančio plieno spirales, bendros 50 Lt vertės 8 vnt. špižinių kamino alkūnių.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P., A. K. ir A. M., sugadinę spynas, bendrininkų grupėje įsibrovę į sodo namelį, priklausantį M. V., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 120Lt vertės metalinės dekoratyvinės židinio groteles, 20 Lt vertės metalinį dūmtraukio užkaišą, bendros 60 Lt vertės stovą su žarstekliu, semtuvu, šluotele, bendros 20 Lt vertės 2 vnt. keptuvių, bendros 20 Lt vertės 2 vnt. aliuminių puodų.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K. ir A. M., bendrininkų grupėje, išlaužę duris, išdaužę lango stiklą, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį D. A., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 20 Lt vertės elektrinį šildytuvą, 20 Lt vertės elektrinį virdulį, bendros 30 Lt vertės 3 vnt. keptuvių, bendros 20 Lt vertės 8 vnt. iešmų, 10 Lt vertės kriauklės kraną, bendros 80 Lt vertės viryklės degiklius, 10 Lt vertės santechninį raktą, 150 Lt vertės elektrinį atsuktuvą, 50 Lt vertės televizorių „Šilelis“, 15 Lt vertės sodo namelio numerį su skaičiui 21, bendros 40 Lt vertės 2 vnt. meškerių, 50 Lt vertės spiningo ritę, 20 Lt vertės žvejybinius batus, 50 Lt vertės vyrišką odinę striukę, 200 Lt vertės elektrines medžio apdirbimo stakles, 200 Lt vertės 50 litrų talpos nerūdijančio plieno statinę, 50 Lt vertės nerūdijančio plieno talpą, 20 Lt vertės aliuminį puodą, 10 Lt vertės virdulį.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K. ir A. M., sugadinę rūsio duris, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį R. T. K., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 120 Lt vertės žoliapjovę be žolės surinktuvo ir 150 Lt vertės žoliapjovę su žolės surinktuvu.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, sugadinęs durų spyną, įsibrovęs į sodo namelį, priklausantį V. J. K., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 150 Lt vertės varinę pakabą, 10 Lt vertės metalinį kriauklės bakelį.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, su L. P., bendrininkų grupėje, išlaužę 200 Lt vertės langinę, sugadinę 50 Lt vertės lango rėmą, įsibrovę į sodo namelio vidų, pasikėsino apvogti Z. U. sodo namelį, esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), tačiau namelyje neradę tinkamo pagrobti turto nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, išlaužęs duris ir sugadinęs lango rėmą, įsibrovęs į sodo namelį ir garažą, priklausantį J. L., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 150 Lt vertės 2x2,2m dydžio antklodę.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, su L. P., sugadinę duris ir išdaužę langą, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį S. B. M., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 30 Lt vertės kilimėlį, 50 Lt vertės žaliuzes, 100 Lt vertės aliuminines kopėtėles, bendros 50 Lt vertės įrankių dėžę.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, sulaužęs lauko ir vidines duris, bendros 250 Lt vertės, sudaužęs 15 Lt vertės elektros skaitliuką, sugadinęs 60 Lt vertės židinio groteles, sulaužęs 20 Lt vertės medines spintelės duris, įsibrovęs į sodo namelį, priklausantį J. S. M., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 70 Lt vertės dujų balioną, bendros 30 Lt vertės metalinius stalo įrankius bei 70 Lt vertės įrankių dėžę.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K., išlaužę duris, įsibrovę į sodo namelį ir garažą, priklausantį E. K., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 50 Lt vertės televizorių „Šilelis“, 25 Lt vertės elektrinį virdulį „Gamma XB-6658“, bendros 20 Lt vertės, 2 vnt. kirvio penčių, 20 Lt vertės 40x25x25 cm dydžio metalinę dėžė, 40 Lt vertės automobilinių raktų komplektą, 5 Lt vertės 2 kg vinių, 15 Lt vertės 2 kg varžtų su veržlėmis.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P., sugadinę 100 Lt vertės duris, išlaužę 30 Lt vertės durų spyną, įsibrovę į sodo namelį priklausantį G. B. V., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 10 Lt vertės aliuminį virdulį, 20 Lt vertės sulankstomą lovytę.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P. ir A. K., bendrininkų grupėje, išėmę išorinį lango stiklą, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį J. R. , esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 20 Lt vertės kriauklės kraną, bendros 32 Lt vertės 8 vnt. iešmų, bendros 70 Lt vertės 2 vnt. puodų, 50 Lt vertės vyrišką medžiaginę striukę, bendros 40 Lt vertės 6 vnt. vyriškų džinsinių kelnių, 20 Lt vertės 1,5x1,9 m dydžio antklodę, 25 Lt vertės žibintuvėlį.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P. ir A. K., bendrininkų grupėje, sugadinę durų spyną, išdaužę stiklą, įsibrovė į sodo namelį, priklausantį A. D., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 150 Lt vertės 50 litrų talpos dujų balioną, bendros 10 Lt vertės metalinius virtuvinius įrankius, bendros 80 Lt vertės 4 vnt. spalvotame metale išlietų paveikslų, 80 Lt vertės dujinę plytelę.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P. ir A. M., bendrininkų grupėje, išdaužę lango stiklą, įsibrovę į sodo namelį priklausantį E. Ū., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 50 Lt vertės 1,2x0,6 m dydžio žalvarinį skardos lapą, 48 Lt vertės 12 vnt. iešmų, bendros, bendros 10 Lt vertės 4 vnt. dujinės degiklių, 20 Lt vertės greitpuodį, bendros 16 Lt vertės 3 vnt. aliuminių puodų, 3 Lt vertės aliuminį kiaurasamtį, 3 Lt vertės skalbimo mašinos „Riga“ aliumininį dangtį, 60 Lt vertės 3 kg. svorio varinės vielos ritę.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, sugadinęs duris ir spyną, įsibrovęs į sodo namelį, priklausantį R. M., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė bendros 12 Lt vertės 6 vnt. keramikinių puodelių, 10 Lt vertės aliumininę kepimo skardą, bendros 8 Lt vertės 4 vnt. aliumininių šaukštų.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, Akartu su A. K., bendrininkų grupėje, sulaužę duris ir spyną, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį V. G., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pasikėsino pavogti turtą, tačiau sodo namelyje neradę tinkamo, nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su L. P. , A. K. ir A. M., įsibrovę per duris į sodo namelį, priklausantį A. T., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė bendros 60 Lt vertės 2 vnt. po 20 m. guminių žarnų, 30 Lt vertės deguonies reduktorių, 20 Lt vertės suvirinimo rankenėlę, 32 Lt vertės 5 litrų talpos dujų balionėlį su reduktoriumi, 20 Lt vertės angliarūgštinį balionėlį, bendros 14 Lt vertės l0 vnt. varinių strypų.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K., bendrininkų grupėje, sugadinę durų spyną, įsibrovę į sodo namelį, priklausantį L. U., esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė 200 Lt vertės kaitinimo krosnelę, 300 Lt vertės elektrinį vandens šildytuvą „Termex“, bendros 90 vertės 10 vnt. vamzdžių, 100 Lt vertės apdailos varinę skardą.

Be to, nuteistasis A. V. R. nuteistas už tai, 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. K. ir A. M., bendrininkų grupėje, išėmę verandos lango stiklą, išlaužę durų spyną, įsibrovę į O. T. priklausančią sodybą, esančią Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė R. J. B. priklausančius daiktus - bendros 340 Lt vertės 6 vnt. aliumininių puodų, bendros 20 Lt vertės 20 vnt. metalinių peilių, bendros 20 Lt vertės 20 vnt. metalinių šakučių, bendros 30 Lt vertės 15 vnt. stikliukų, bendros 30 Lt vertės 40 vnt. aliumininių šaukštų, bendros 10 Lt vertės l0 vnt. muilo, bendros 7 Lt vertės 2 vnt. indų ploviklio, bendros 100 Lt vertės 2 vnt. 70x70 cm. dydžio pagalvių, bendros 150 Lt vertės 50 kg. cukraus, 60 Lt vertės elektrinį virdulį, 1000 Lt vertės antikvarinį paveikslą.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, 2004-04-13 apie 7 val., kartu su L. P., A. K. ir A. M., Kauno rajone, Zapyškio seniūnijoje, automobiliu Ford Siera, v/n nežinomas, išlaužę 50 Lt vertės vartus, išdaužę 10 Lt vertės namo langą, sulaužę 50 Lt vertės lango rėmą, sudaužę 40 Lt vertės lauko šviestuvą, sugadinę 100 Lt vertės medinį stovą, sugadinę 300 Lt vertės satelitinės antenos lėkštę, sudaužę 30 Lt vertės taupyklę, įsibrovę į V. B. gyvenamojo namo, esančio Jadagonių kaime, vidų, pagrobė 800 Lt vertės televizorių „Philips“ 28 PT, 100 Lt vertės vaizdo grotuvą „Gold Star“, 100 Lt vertės nežinomo pavadinimo vaizdo grotuvą, 150 Lt vertės nežinomo pavadinimo mikrobangų krosnelę, 500 Lt vertės puodų rinkinį „King“ iš 8 vnt. puodų, 40 Lt vertės čirvinių blynų keptuvę, 30 Lt vertės sumuštinių keptuvę, 40 Lt vertės skrudintuvą, 344 Lt vertės 100 eurų smulkiomis kupiūromis ir monetomis, bendros 300 Lt vertės 3 vnt. palydovinių sistemų imtuvų, 250 Lt vertės 70 cm. įstrižainės spalvoto vaizdo televizorių, 1000 Lt vertės muzikinį centrą „MIC Sony“, 860,22 Lt vertės kompiuterį „AMD Excalibur“ su priedais, 400 Lt vertės monitorių „HP“, 200 Lt vertės spausdintuvą „Canon Color 580“, 84,90Lt vertės kompiuterinę kolonėlę „Umax“, bendros 250 Lt vertės 25 vnt. CD diskų, 100 Lt vertės nežinomo pavadinimo ausinuką, 100 Lt vertės muzikinį centrą „Sony“, 1099 Lt vertės benzininę vejapjovę „Parner“, 200 Lt vertės nežinomo pavadinimo vandens siurblį, 200 Lt vertės palydovinio ryšio galvutę, 200 Lt vertės vandens siurblį „TPS 7800“, 10 Lt vertės rankinę „Hummel“, 30 Lt vertės sidabrinį žieduką su akute, 20 Lt vertės laikrodį „Citizen“, 30 Lt vertės laikrodį „Adidas“, bendros 20 Lt vertės 2 vnt. pultelių televizoriui.

Be to, nuteistieji A. V. R. ir T. K. nuteisti už tai, kad 2004-04-19, apie 18val., kartu su L. P., A. K. ir A. M., bendrininkų grupėje, įsibrovę į V. D. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), grasindami jam ginklu, T. K. žinant, kad naudojamas ginklas yra šaunamasis, o kitiems kaltinamiesiems manant, kad naudojamas pneumatinis ginklas, neleisdami V. D. ir V. G. pakilti iš lovos, panaudodami fizinį smurtą, t.y. suguldę ant pilvų pas nukentėjusį atėjusius A. J., A. S., N. G. ant žemės, grasindami jiems ginklu ir, nuteistajam A. V. R. šluotos kotu du kartus sudavus N. G. į veidą bei taip jam padarius nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė V. D. priklausančius 220 litų, V. D. individualios įmonės spaudą, V. D. priklausančius dokumentus: invalido pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)6, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Sovietinio pavyzdžio karinį bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), LR piliečio negaliojantį pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004-04-19, tiksliai nenustatytu laikų, bendrininkų grupėje, kartu su L. P., išlupę lankelį pakabinamai spynai kabinti, įsibrovę į R. J. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė 780 Lt vertės V. D. priklausantį benzininį pjūklą „STIHL“.

Be to, nuteistieji A. V. R. ir T. K. nuteisti už tai, kad 2004-04-19, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bendrininkų grupėje, kartu su L. P., A. K. ir A. M., bendrininkų grupėje, įsibrovę į V. M. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), grasindami V. M., M. ir D. J. šaunamuoju ginklu, panaudodami fizinį smurtą, t.y. A. K. nukentėjusįjį V. M. pargriovus ant lovos ir jį laikant, pagrobė V. M. priklausančius 1400 Lt, du varškės sūrius, kainuojančius po 3 Lt, 3 Lt. vertės 200 gr. naminio sviesto, 5 Lt vertės butelį šampano „Muskatinis“, 7 Lt vertės saldainių „Karūna“ dėžutę, iš name buvusio seifo – 300 Lt vertės medžioklinį šautuvą „TŪLA“, bendros 20 Lt vertės 10 šovinių, 30 Lt vertės diržą šoviniams, V. M. vairuotojų kursų pažymėjimą iš garažo, 2000 Lt vertės automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini).

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad neturėdamas leidimo ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, nenustatytom aplinkybėm įgijo, iki 2004-04-26, apie 15.30 val., Šakių rajone, važiuodamas automobiliu Audi Cupe v/n (duomenys neskelbtini), laikė, nešiojo ir gabeno savadarbį šaunamąjį ginklą, pagamintą iš fabrikinės gamybos (Rusija), pneumatinio, 4.5 kalibro PSRM („IICPM“) modelio šautuvo ir pritaikytą šaudyti 5.6 mm kalibro žiedinio skėlimo šoviniais bei 2 vnt. fabrikinės gamybos 5.6 kalibro žiedinio skėlimo šaudmenis.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004-07-01 ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, kartu su A. M., bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, sudaužę 30 Lt vertės namo langą, išlaužę bendros 70 Lt vertės penkias spynas, sudaužę 200 Lt vertės televizorių „Horizont“, įsibrovę į R. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir garažą, esančius Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje pagrobė 999 Lt vertės plastmasinių vamzdžių suvirinimo (sulydimo) aparatą „Polys P-4“, 160 Lt vertės dulkių siurblį „LG“, 70 Lt vertės kiniečių gamybos 500W galingumo elektrinį grąžtą, 100 Lt vertės 250W galingumo elektrinį grąžtą su greičio reguliatoriumi, 100 Lt vertės 400W galingumo elektrinį grąžtą, 150 Lt vertės 100 mm. obliavimo pločio elektrinį oblių, 50 Lt vertės 75 mm. pločio elektrinį oblių, 70 Lt vertės juostinį šlifuoklį, 40 Lt vertės elektrinį siaurapjūklį, 40 Lt vertės karšto oro pūtimo pistoletą, 65 Lt vertės 750W galingumo kampinį šlifuoklį, 100 Lt vertės 1,5 kW galingumo kampinį šlifuoklį, 20 Lt vertės 35 litrų talpos aliumininį bidoną, 50 Lt vertės 3,5 mm storio kirpimo elektrines žirkles, 170 Lt vertės daugiakanalę televizijos anteną su kabeliu, 200 Lt vertės nerūdijančio plieno kieto kuro katilą, 1400 Lt vertės 20 metrų nerūdijančio plieno tinklą (0.5X 0.5 mm akutės), bendros 250 Lt vertės 50 litrų žalios spalvos „PF“ dažus su talpa, 500 Lt vertės 250 litrų nerūdijančio plieno talpą, bendros 350 Lt vertės tris naujus komplektus specialių rūbų, bendros 400 Lt vertės 2 vnt. 40 litrų nerūdijančio plieno talpas, 70 Lt vertės automobilinių raktų komplektą, 50 Lt vertės laikrodį su apyranke, 60 Lt vertės vibracinį masažinį diržą, 200 Lt vertės automobilio variklio galvutę.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004-07-08 apie 6 val., kartu su A. M., bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, sugadinę bendros 30 Lt vertės trejas pakabinamas durų spynas, supjaustę bendros 100 Lt vertės kieme stovėjusio automobilio Nissan Micra v/n (duomenys neskelbtini) dvejas padangas, įsibrovę į R. G. gyvenamąjį namą, esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), grasindami pneumatiniu ginklu, bei naudodami fizinį smurtą, t.y. T. K. su pneumatinio ginklo rankena sudavus R. G. į dešinę veido pusę bei taip nukentėjusiam netekus 45 procentų bendro darbingumo,sunkiai sutrikdę sveikatą, pagrobė 3000 Lt, 270 Lt vertės 100 JAV dolerių, 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, bendros 5000 Lt vertės pusę tonos nerūdijančio plieno skardos, 500 Lt vertės 18 metrų, 57x3 mm. diametro, nerūdijančio plieno vamzdžių, 240 Lt vertės 12 metrų 40x2.5mm diametro, nerūdijančio plieno vamzdžių, 10 Lt vertės peilį (durklą) su elnio rago rankena, 10 Lt vertės peilį su stirnos rankena, bendros 200 Lt vertės 2 vnt. motociklo stūmoklių, bendros 400 Lt vertės 4 vnt. automobilio variklio stūmoklių.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004-07-19, apie 15 val. kartu su L. P., bendrininkų grupėje, sugadinę 50 Lt vertės lauko durų spyną, bendros 20 Lt vertės spintos durelių 3 vnt. lankstų, sunaikinę bendros 20 Lt vertės dvejas spintos durelės, sudaužę bendros 100 Lt vertės dviejų durų stiklus, sudaužę bendros 250 Lt vertės ąžuolinių durų stiklo apdailos detalės, įsibrovę į A. K. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), pagrobė bevertę rudos spalvos piniginę, 2000 Lt kupiūromis po 100 Lt, 2 Lt vertės 1 JAV dolerį, 3800 Lt vertės vaizdo kamerą „GR-AX 63“, 1200 Lt vertės auksinį žieduką su raudonos spalvos akute, 1000 Lt vertės auksinį žieduką su rausvos spalvos akmeniu, 400 Lt vertės 75 cm ilgio auksinę grandinėlę, 150 Lt vertės auksinį kryželį, 250 Lt vertės auksinį žieduką su platinos metalo atvaizduotais lapeliais, 50 Lt vertės auksinį pakabuką gėlės formos, 50 Lt vertės auksinį pakabuką su arklio atvaizdu, 100 Lt vertės dirbtinių perlų karolius, 200 Lt vertės žalvarinį pakabuką, kuriame pavaizduoti du arkliai, 250 Lt vertės diktofoną „Panasonic“, 250 Lt vertės diktofoną „Sony“, bendros 30 Lt vertės 2 vnt. „MC-60“ kasečių, 450 Lt vertės fotoaparatą „Kodak“, 100 Lt vertės vyrišką laikrodį „Seiko“, 150 Lt vertės kišeninį vyrišką laikrodį, 50 Lt vertės moterišką laikrodį su grandinėle, 150 Lt vertės kasetinį garso grotuvą su ausinuku „Sony“, 300 Lt vertės džinsus „Mis sixty“, 300 Lt vertės džinsus „Mango“, 100 Lt vertės odinę piniginę, 50 Lt vertės odinę baltos spalvos piniginę, 300 Lt vertės automobilinę kompaktinių diskų dėžę „Pioneer“, bendros 800 Lt vertės 20 vnt. „VHSC“ formato kasetes, bendros 100 Lt vertės sidabrinį papuošalų rinkinį, 80 Lt vertės 70 cm. ilgio sidabrinę grandinėlę, 25 Lt vertės sidabrinį pakabuką su liūto figūra, 25 Lt vertės sidabrinį pakabuką su Šv. Marijos atvaizdu, 70 Lt vertės dramblio kaulo kupranugarių figūrų karavaną, 20 Lt vertės vėrinį ant kaklo, 50 centų, 50 Lt 1 lito ir 2 litų monetomis, 200 Lt vertės nerūdijančio plieno suvenyrinį durklą, bendros 300 Lt vertės geltono metalo papuošalų rinkinį su mėlynos spalvos akmenukais, bendros 200 Lt vertės 20 vnt. CD diskų, bendros 40 Lt vertės 2 vnt. mobiliojo ryšio telefono pakrovėjų, 25 Lt vertės PC jungtį, 15 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono laisvų rankų įrangą, bendros 64 Lt vertės 3 vnt. mobiliojo ryšio telefonų dėklus, 10 Lt vertės automobilinę magnetolų jungtį, 36 Lt vertės kuprinę, 5 Lt vertės kosmetinį baltos spalvos krepšelį, 30 Lt vertės 1 auksinį auskarą (rinkutę), 5 Lt. vertės žalsvos spalvos, juvelyrinių dirbinių maišelį.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad 2004-07-20, apie 16 val., kartu su L. P. ir A. M., bendrininkų grupėje įsibrovė į I. K. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir, grasindami šaunamaisiais ginklais, pagrobė 500 litų, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 3210“ – 70 Lt vertės, odinį mobiliojo ryšio įdėklą – 5 Lt vertės, sidabrinį koljė – 200 Lt vertės, auksinius auskarus – 200 Lt vertės, viso pagrobė svetimą 975 Lt vertės turtą, tai yra padarė nusikaltimus, numatytus BK 249 str. 2 d., 180 str. 3 d.

Be to, nuteistasis T. K. nuteistas už tai, kad neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, įgijo sprogstamąją kovinę rankinę granatą RGD-91, 15 vnt. 16-to ir 8 vnt. 12-to kalibro standartinių, fabrikinės gamybos medžioklinių šovinių - šaudmenų, ir juos iki kratos, t.y. iki 2004-07-27, laikė nuomojamame bute, esančiame Kauno rajone, (duomenys neskelbtini).

Iš nuteistojo A. V. R. apeliacinio skundo matyti, jog apeliantas prašo teismo patikrinti ar teisingos kai kuriuos pirmosios instancijos teismo priimto apkaltinamojo nuosprendžio išvados. Mano, kad teismas visų bylos aplinkybių išsamiai neišnagrinėjo.

Visų pirma nuteistasis teigia, jog nors jis yra nuteistas, tačiau dar iki šio, jis neturėjo galimybės susipažinti su bylos medžiaga.

Taip pat nuteistasis teigia, jog teisme nebuvo atsižvelgta į tai, kad nukentėjusysis N. D. bei esantys byloje liudytojai pirminius parodymus dėl plėšimo iš šio nukentėjusiojo davė vienokius, o teismo metu jau kitokius. Anot A. V. R., byloje esama ir prieštaravimų, kadangi nukentėjusysis V. M. parodė, jog jo atžvilgiu nebuvo vartotas smurtas. Tuo tarpu prokuroras teigia, kad nukentėjusiajam buvo grasinta su šaunamuoju ginklu. Iš šio nukentėjusiojo ginklą atėmė tik nuteistasis A. K., tačiau šį nusikaltimą inkriminuoja net penkiems asmenims. Nuteistasis taip pat mano, kad nepagrįstai nustatyta, jog visus nuostolius nukentėjusiesiems V. G. ir V. V. padarė jis ir kiti nuteistieji, nes šie nukentėjusieji buvo apvogti ne kartą.

Apeliacinio teismo posėdyje nuteistųjų T. K. ir A.V. R. gynėjos prašo apeliacinius skundus patenkinti. Prokuroras prašo apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistųjų T. K. ir A. V. R. apeliaciniai skundai atmetami. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, apygardos teismo apkaltinamasis nuosprendis nuteistųjų T. K. ir A.V. R. skundžiamoje dalyje yra teisėtas ir pagrįstas.

Paskirdamas nuteistajam T. K. bausmę, apygardos teismas teisingai vadovavosi BK 54 str. ir kitomis BK bendrosios dalies bausmių skyrimo taisyklėmis. Už atskiras įvairaus sunkumo baudžiamąsias veikas nuteistajam paskirtos bausmės pilnai atitinka jo padarytas veikas, dalyvavimo nusikaltimų padaryme laipsnį bei nuteistojo asmenybę. Bausmės yra paskirtos pagal atskirų BK specialiosios dalies straipsnių sankcijas tuo pačiu laikantis BK bendrosios dalies nuostatų. Jų dydis daugumoje atveju yra žemesnis už sankcijų vidurkį.

T. K. yra pripažintas kaltu ir nuteistas už 7 baudžiamuosius nusižengimus, 3 nesunkius nusikaltimus, 16 apysunkių nusikaltimų, 2 pasikėsinimus padaryti apysunkius nusikaltimus, 6 sunkius nusikaltimus bei vieną labai sunkų nusikaltimą. Už tokį skaičių nusikalstamų veikų devintą kartą teisiamam T. K. subendrintoji galutinė ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė, kuri siekia 11 metų laisvės atėmimo, kolegijos manymu, nėra aiškiai per griežta. Tokia bausmė atitinka kriminalinės bausmės paskirtį numatytą BK 41 str. 2 d. ir nėra jokių teisinių pagrindų ar kitokių palankių nuteistajam aplinkybių, kurios leistų paskirtą T. K. laisvės atėmimo bausmę švelninti.

Atsakydama į apelianto A. V. R. skundo argumentą, jog iki bylos išnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme jis neturėjo galimybės susipažinti su bylos medžiaga, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo, kaip kaltinamojo, procesinės teisės nebuvo suvaržytos, BPK 22 str. 3 d. reikalavimai nepažeisti, taip pat esmingai nepažeisti baudžiamojo proceso įstatymai, reglamentuojantys susipažinimą su bylos medžiaga.

BPK 22 str. 3 d. numatytos kaltinamojo teisės – susipažinti teisme su byla – įgyvendinimo tvarką nustato BPK 237 str. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu V. R. buvo suimtas. BPK 237 str. 2 d. nustato, jog jeigu kaltinamasis suimtas, su byla susipažįsta jo gynėjas, kuris apie bylos medžiagą informuoja kaltinamąjį ir apie tai praneša teismui. Byloje yra nuteistojo A. V. R. gynėjos R. Atkočaitienės pranešimas teismui apie tai, kad ši 2005-01-07 teisme susipažino su baudžiamąja byla. Be to, kaip matyti iš vėlesnės baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistojo gynėja 2005-03-17 taip pat pranešė pirmosios instancijos teismui, kad A. V. R. buvo supažindintas su byla du kartus, o būtent 2005-01-24 ir 2005-02-18 (13 t., 207). Tokias pačias aplinkybes gynėja patvirtino ir apeliaciniame teisme baigiamųjų kalbų metu. Tokie bylos duomenys liudija, jog pirmosios instancijos teismo metu nebuvo pažeistos BPK 237 str. 2 d. nuostatos. Kaltinamojo teisė susipažinti su bylos medžiaga, esant suimtam kaltinamajam, šiuo atveju buvo tinkamai realizuota per gynėją. Tokios nuomonės laikomasi ir Europos žmogaus teisių teismo praktikoje. Kamasinski prieš Austriją (1989 m. gruodžio 19 d., Series A No. 168, p. 33, para. 65, appl. No. 9783/82) byloje šis teismas neprieštaravo, kad tais atvejais, kuomet kaltinamasis ginasi padedamas gynėjo, jo (kaltinamojo) teisę susipažinti su bylos medžiaga realizuotų gynėjas. Antra vertus, iš A. V. R. parodymų apygardos teisme apie atskiras nusikalstamas veikas, jo atsakymų į jam pateiktus klausimus akivaizdžiai matyti, kad jis aiškiai suvokė, kokios atskirų nusikalstamų veikų aplinkybės yra tiriamos ir aktyviai aiškino savo pozicija dėl tiriamų bylos aplinkybių. Jis pats davė apie tiriamas bylos aplinkybes parodymus, paaiškinimus po kitų proceso dalyvių apklausos, aktyviai uždavinėjo klausimus nukentėjusiesiems ir liudytojams. Todėl jo skundo nuoroda, kad jis nebuvo supažindintas su bylos medžiaga yra daugiau deklaratyvi.

Kolegijos manymu, nepagrįsti yra ir kiti nuteistojo skundo teiginiai, kad netinkamai buvo nustatytos atskirų nusikaltimų faktinės aplinkybės ir neteisingai įvertinti atskirų asmenų parodymai.

Nukentėjusysis V. M. teisminio bylos nagrinėjimo metu apie jo atžvilgiu 2004-04-19 padarytą plėšimą parodė analogiškai kaip ikiteisminio tyrimo metu (t.14. b.l. 26). Nukentėjusysis nurodė konkrečius nuteistojo A. V. R. veiksmus, koks smurtas buvo panaudotas šio nukentėjusiojo atžvilgiu plėšimo metu ir tai, kad prisistatę policijos pareigūnais užpuolikai turėjo šautuvą. Kadangi V. M. atžvilgiu plėšimas buvo padarytas nuteistiesiems veikiant bendrininkų grupe, šio plėšimo metu buvo pagrobtas ir nukentėjusiojo medžioklinis šautuvas „Tula“, kuriuo vėliau disponavo tik A. K., pagrįstai visų bendrininkų veiksmai buvo kvalifikuoti ir pagal BK 254 str. 2 d. Bylos aplinkybės rodo, kad šautuvas buvo pagrobtas bendrų visų nuteistųjų pastangų rezultate. Esant nusikaltimui padarytam bendrininkų grupe, pagrobti daiktai ar kitos nusikaltimo pasekmės atskiriems bendrininkams nėra padalinami. Nesvarbu yra, koks bendrininkų grupės narys po bendrininkų padaryto plėšimo ar kitokio grobimo disponuoja vienu ar kitu pagrobtu daiktu. Tokio nusikaltimo metu užvaldytas visas turtas yra inkriminuojamas visiems bendrininkams ir laikoma, kad jie visi tą turtą pagrobė.

Nukentėjusiajam V. G. pagrįstai apygardos teismas iš nuteistojo A. V. R. solidariai su nuteistuoju A. K. priteisė 77 Lt, nes nuosprendyje nurodytais bylos duomenimis buvo nustatyta, kad žalą dėl sulaužytų durų ir spynos padarė būtent šie nuteistieji. V. R. nurodo, kad daiktus iš nukentėjusiojo V. V. galimai anksčiau pagrobė kiti asmenys, tačiau iš nuosprendžio matyti, kad teismas pripažino pagrobtu tik tą nukentėjusiojo turtą (metalo dirbinius), kurį nuteistieji patys prisipažino pagrobę.

Todėl teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d.,1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistųjų T. K. ir A. V. R. apeliacinius skundus atmesti.