Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.11; 1.2.17.1.3; 1.2.23.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5

2021 m. balandžio 21 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 11 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2019 m. gruodžio mėnesio pabaigoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo asmeniniu mobilaus ryšio telefonu „Huawei WAS-LX1A P10 Lite“ ir internetu, internetinių forumų svetainėje „Reddit“ nurodydamas savo asmens duomenis ,,D. K.“, bei adresą ,, (duomenys neskelbtini)“, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Vokietijos Federacinėje Respublikoje pasikėsino neteisėtai įgyti 10 vnt. 2C-B tablečių, kurių masė – 1,7885 g, ir kuriose yra psichotropinės medžiagos – 0,0948 g gryno 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas), bei neturėdamas leidimo, inicijavo šių psichotropinį poveikį turinčių medžiagų siuntimą ir gabenimą iš Vokietijos Federacinės Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, nurodydamas pardavėjui siųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), o pardavėjui, vykdant jo nurodymą, perdavus psichotropines medžiagas gabenti oro keliu, pasinaudojant siuntų tarnyba, teikiančia viešą gabenimo paslaugą, pašto siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas leidimo gabeno ir siuntė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną psichotropines medžiagas - 10 vnt. 2C-B tablečių (masė – 1,7885 g, kuriose yra psichotropinės medžiagos – 0,0948 g gryno 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas)) bei pasikėsino šią psichotropinę medžiagą įgyti, tačiau 2020-01-19 apie 14 val. 47 min., AB „Lietuvos paštas“ (duomenys neskelbtini) logistikos centre, (duomenys neskelbtini), siuntą sulaikė (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės pareigūnai.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino pilnai ir nurodė, kad naršė programoje „Redit“, ten buvo susikūrusi grupė, kuri domėjosi narkotinėmis medžiagomis. Jis tuo taip pat domėjosi, todėl paprašė jį priimti į tą grupę. Jis toje grupėje sužinojo, kad narkotines medžiagas galima užsisakyti internetu. Jis nusprendė užsisakyti pabandymui, todėl parašė kažkokiam žmogui, šis prižadėjo atsiųsti, davė jam „Paypal“, kur turėjo būti pervesti pinigai. Jis paprašė iš matymo pažįstamo žmogaus, kad šis apmokėtų per „Paypal“, padavė jam grynus pinigus, šis ir pervedė. Jis vis laukė siuntos, bet nesulaukė.

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus ir šie jos parodymai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu, kad 2019 m. pabaigoje, tikslios datos nepamena, per savo naudojamą telefoną ,,Huawei ANE-LX1 P20 Lite", numerio nepamena, naršydamas internetinėje programoje „Redit“, iš smalsumo susirado puslapį „MDMA“, kuriame buvo informacija apie narkotines ir psichotropines medžiagas. Šiame puslapyje buvo informacija, kad kuriama žmonių grupė internetinėje programoje „Snap chat“ pasidalinti informacija apie narkotines ir psichotropines medžiagas. Tiksliai nepamena, ar šioje grupėje su kuo nors bendravo, ar ką nors rašė. Po kurio laiko, gal poros valandų ar dienos laikotarpyje, savo telefone esančioje programoje „Snap chat“ rado pakvietimą iš jam nepažįstamo asmens (vardo, pavardės ar pavadinimo programoje nepamena) prisijungti grupėje „MDMA“, kurį priėmė. Matė, kad grupėje vyksta susirašinėjimai apie narkotikus ir susidarė nuomonę, kad galima pabandyti įsigyti siūlomus ir aptarinėjamus narkotikus. Kadangi anksčiau nėra vartojęs jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, iš smalsumo nutarė pabandyti. Parašė kažkuriam iš grupėje esančių asmenų (kokiam nepamena), ar jis galėtų padėti užsisakyti. Susirašinėjimas grupėje vyko anglų kalba. Jis nepažįstamam asmeniui parašė, kad padėtų užsisakyti 2CB, nes grupėje dėl šios psichotropinės medžiagos buvo daug diskutuojama, ir šią medžiagą jam užsakytų. Iš bendravimo su šiuo asmeniu jis suprato, kad pastarasis yra iš Vokietijos Federacinės Respublikos, kokio miesto nepamena. Šis asmuo jam parašė, kad kai gaus iš jo pinigus (20-30 Eur), tada ir užsakys. Pinigus nurodė pervesti per ,,Paypal“ sistemą. Kokie sąskaitos numeriai, jis nepamena, nėra jų išsisaugojęs. Kadangi telefonas, kuriame buvo banko sąskaita ,,Swedbank“, buvo sugedęs, jis negalėjo pervesti pinigų. Būdamas kieme šalia savo namų paprašė iš matymo pažįstamo asmens, vardo pavardės nepamena, pervesti 20 ar 30 Eur į jo nurodytą banko sąskaitą, kurią padavė užrašytą ant lapelio. Po kažkurio laiko šiam asmeniui pinigus atidavė, bet kur, kada ir prie kokių aplinkybių, nepamena. Šio asmens daugiau nematė, nebendravo ir nežinojo, kada jis tiksliai atliks pavedimą į nurodytą sąskaitą. Jam nesakė, kokiu tikslu reikia pervesti pinigus, o pastarasis neklausė. Su šiuo asmeniu daugiau susitikęs nebuvo, jo duomenų neturi. Dienos eigoje programoje „Snap chat“ rado informaciją, kad už pageidaujamą psichotropinę medžiagą yra atliktas mokėjimas ir ši medžiaga jam užsakyta, tada jis nurodė savo adresą 2CB tabletėms atsiųsti. Nepamena, ar susirašinėjo su siuntėju kada tikėtis siuntos Lietuvoje. Apie mėnesį laiko laukė siuntos, o nesulaukęs, per tą pačią programėlę kreipėsi į tą patį siuntėją, išsiaiškinti, kur galėjo dingti jo užsakyta siunta, tačiau pastarasis paaiškino, kad išsiuntė ir kur galėjo dingti siunta, nežino. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi, nusikalstamą veiką padarė tik iš smalsumo (b. l. 101-102, 105-106).

Pagarsinus parodymus nurodė, kad šie jo parodymai yra teisingi. Jis dabar klauso mamos, nebevartoja alkoholio, prižiūri brolį, prisiima atsakomybę. Jeigu teismas manytų, kad jam reikia eiti pas psichologą, dirbti, dalyvauti elgesio programose, vykdytų tokius nurodymus.

D. K. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jos sūnus D. K. yra atviras, rūpinasi jos sergančia mama, kuri gyvena kartu, bei mažuoju broliuku. Domantas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, mokslai sekasi gerai, iš klasės auklėtojos ji yra gavusi pagyrimų dėl sūnaus gero elgesio. Sūnaus apsvaigusio ar vartojančio narkotikus ji nėra mačiusi. Apie psichotropinių medžiagų siuntą su 10 vnt. tablečių, dėl kurių 2020-09-30 buvo atvykę pareigūnai, ji nieko nežino. Anksčiau niekada jis jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų, kiek jai žinoma, nebuvo siutęsis (b. l. 29).

Prekių sulaikymo protokole Nr. 0VMB100138 nurodyta, kad 2020-01-19 14 val. 47 min. (duomenys neskelbtini) pašto logistikos centre, esančiame (duomenys neskelbtini), sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos. Siuntėjas – „(duomenys neskelbtini)“, gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“. Siuntos viduje rasta 10 vnt. ryškiai gelsvos spalvos, netaisyklingos formos tablečių su paveikslėliu, vaizduojančiu supermeno ženklą, vakuuminiame plastiko maišelyje (b. l. 12).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-145(20) nurodyta, kad tiriamuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos – 2C-B (4bromo-2,5-dimetoksifeniletilamino). Milteliuose, kurių masė – 1,7885 g, yra 0,0948 g gryno 2C-B (skaičiuojant bazės pavidalu). 2C-B yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į LR Sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų" I-ąjį sąrašą. Tiriant sunaudota 0,0550 g tablečių miltelių su 2C-B. 0,0921 g tablečių miltelių su 2C-B saugomi LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Likę 1,6414 g tablečių miltelių, kuriuose yra 0,0870 g gryno 2C-B, ir pakuotės supakuoti į voką, kuris antspauduotas LTEC spaudu ir grąžintas tyrimo užsakovui (b. l. 9-10).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-26).

Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti kratos metu (duomenys neskelbtini) mobilaus ryšio telefonai: „Huawei ANE-LX1 P20 Lite“ su jame esančia SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Huawei WAS-LX1A P10 Lite“. Juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas ,,Huawei ANE-LXI P20 Life" yra su juodos spalvos apsauginiu nugarinės pusės dėklu, telefono apsauginis ekranas yra suskilęs. Įjungus telefoną, suvedamas D. K. nurodytas PIN kodas „moksi“. Įjungus telefoną, suvedus „*#06#“ matyti šio telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Atidarius telefone esančioje programoje „Chrome“ istorijos išrašų nuorodą, suvedus paieškos laukelyje paieškos žodį "reddit" (pastaba – D. K. nurodyta internetinių socialinių forumų svetainė, kurioje jis rado informaciją apie psichotropines medžiagas), matyti, kad buvo naršyta internetinių forumų svetainėje „Reddit“ 2020-08-19, 2020-08-12, 2020-08-11, 2020-08-02 ir 2020-07-19 vieną kartą; 2020-08-06 – tris kartus; 2020-07-17 – du kartus. Atidarius telefone esančioje programoje „Chrome“ istorijos išrašų nuorodą, suvedus paieškos laukelyje paieškos žodį ,,Smart" (pastaba – asmens tapatybės nustatymas naudojant „Smart-ID“ programėlę išmaniajame įrenginyje, kuria jungiamasi prie elektroninių paslaugų patvirtinti operacijas), matyti, kad buvo naršyta 2020-08-26 keturis kartus. Atidarius telefone esančioje programoje „Chrome“ istorijos išrašų nuorodą, suvedus paieškos laukelyje paieškos žodį "Swedbank", matyti, kad naršyta 2020-08-26 vieną kartą. Atidarius telefone esančioje programoje „Chrome“ istorijos išrašų nuorodą, suvedus paieškos laukelyje paieškos žodį ,,Paypal" (pastaba – PayPal interneto erdvėje veikianti paslauga, leidžianti asmenims ir verslams pervesti pinigus elektroniniu būdu), matyti, kad buvo naršyta 2020-08-29 keturis kartus; 2020-08-28 - vieną kartą; 2020-08-27 - penkis kartus; 2020-08-26 - tris kartus. Įjungus telefoną „Huawei WAS-LX1A P10 Lite“ suvedamas D. K. nurodytas PIN kodas „moksi“, telefono pagrindiniame ekrane esančios įdiegtos programos „Swedbank“, „Smart-ID“, „PayPal Busines“ (elektroninė tarptautinė mokėjimų sistema) (b. l. 65-73).

„Lietuvos paštas“ rašte Nr. 3-2020-00991 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2020-02-19 D. K., (duomenys neskelbtini), buvo adresuota siunta iš Vokietijos Nr. (duomenys neskelbtini). Ši siunta 2020-01-19, 11 val. 07 min. gauta iš Vokietijos Bendrovės Vilniaus logistikos centre kaip paprastoji korespondencijos (neregistruotoji) siunta. Po Muitinės pareigūnų patikros 2020-01-19 11 val. 10 min. ši siunta sulaikyta, jai suteiktas registracijos numeris (duomenys neskelbtini) bei turimi duomenys apie šią siuntą įvesti į Bendrovės informacinę sistemą. Siuntų, kurias gavus Bendrovės logistikos centruose jos Muitinės pareigūnų yra patikrinamos ir sulaikomos ne dėl jų deklaravimo, gavėjams pranešimai dėl tokių siuntų sulaikymo nėra siunčiami. Nėra galimybių nurodyti, ar asmeniui buvo adresuotos bei ar jis gavo paprastąsias korespondencijos siuntas. Šios rūšies siuntų apskaita nevykdoma. Paprastosios korespondencijos siuntos siunčiamos neįrašius duomenų apie jas į pašto dokumentus bei informacines sistemas. Gavėjams tokios siuntos įteikiamos nereikalaujant jų parašo. Bendrovės informacinių sistemų duomenimis laikotarpiu nuo 2019-07-19 iki 2020-02-19 D. K. nesinaudojo Bendrovės pinigų perlaidų siuntimo ir (ar) gavimo paslaugomis. Prie rašto pridėta siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) kortelė, iš kurios matyti, kad 2020-01-19 D. K., (duomenys neskelbtini), siųsta siunta iš Vokietijos yra sulaikyta (b. l. 31-32).

Dėl veikos kvalifikavimo.

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas, arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

D. K. pagal BK 199 straipsnio 4 dalį kaltinamas psichotropinės medžiagos – 2C-B (4bromo-2,5-dimetoksifeniletilamino), kurios masė – 1,7885 g, ir kurioje yra psichotropinės medžiagos – 0,0948 g gryno 2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksifeniletilaminas), neteisėtu gabenimu (siuntimu) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Uždraustų medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sieną pasireiškė tuo, kad kaltinamasis pagal užsakymą jas atsisiuntė iš Vokietijos Federacinės Respublikos kaip pašto siuntą. Nustatyta faktinė aplinkybė – psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir buvo teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Tai, kad pats kaltinamasis psichotropinių medžiagų iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kitas asmuo – pardavėjas, nepašalina kaltinamojo atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: surado internetinę svetainę, užsisakė minėtą psichotropinę medžiagą ir už ją sumokėjo, nurodė pristatymo adresą ir taip ją atsisiuntė. Kaltinamojo parodymais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymų šaltiniais nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad D. K. suvokė savo atliktų veiksmų pavojingą pobūdį, žinojo, kad tai psichotropinės medžiagos, žinojo jų poveikį, specialiai jų ieškojo internete, žinojo, kad jų siuntimasis yra nelegalus, todėl konstatuotina, kad iš gyvenimo patirties normalaus protinio išsivystymo D. K. suvokė, kad daro pavojingą veiką, susijusią su psichotropinių medžiagų įgijimu bei gabenimu per Lietuvos valstybės sieną, ir to norėjo, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia. Pagal teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius. Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Šiame kontekste pažymėtina, kad minėtų psichotropinių medžiagų įsigijimas užsienio internetinėje svetainėje, nešalina kaltinamojo atsakomybės, kadangi Lietuvoje tokių medžiagų apyvarta yra draudžiama.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis D. K. teisme kaltu prisipažino ir paaiškino, jog iš tiesų jis kaltinime nurodytu laikotarpiu norėjo pabandyti vartoti narkotines medžiagas, jas siuntėsi, parduoti tikslo neturėjo. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad D. K. naršė internetinių forumų svetainėje „Reddit“, naudojosi „Smart-ID“, ,,PayPal“ programėlėmis (b. l. 65-73). Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. veika teisingai buvo kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės

Kadangi kaltinamasis D. K. nusikalstamas veikas įvykdė būdamas nepilnametis, teismas skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir į bausmių skyrimo ypatumus nepilnamečiams (BK 54, 80-81, 90-91 straipsniai).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija). Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, o BK 54 straipsnio 3 dalyje taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis.

Pagal formuojamą teismų praktiką, įstatymas nereikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes, BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytų nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-382/2012, 2K-348/2013, 2K-65-696/2015). Taigi sprendžiant klausimą dėl galimybės taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, turi būti vertinama byloje nustatytų aplinkybių visuma, kuri ir turi sudaryti pakankamą pagrindą šios įstatymo nuostatos taikymui.

Kaltinamasis D. K. padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų tyčinius, baigtus nusikaltimus, nusikalto būdamas nepilnametis, anksčiau teistas nebuvo (b. l. 86-87), jo atžvilgiu nėra pradėti jokie kiti ikiteisminiai tyrimai, administracine tvarka nebaustas (b. l. 85), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje pažymoje nurodyta, kad D. K. du kartus buvo nustatyti vaiko teisių pažeidimai, kuomet smurtavo pats vaikas. 2019 m. balandžio mėnesį jis buvo užregistruotas psichologo konsultacijai, tačiau nenuvyko, nes jo nuomone, jautėsi gerai ir nemanė, kad ši paslauga jam reikalinga. Pokalbio metu 2019-11-04 pripažino, kad jam reikalinga pagalba, kad kreipsis dėl konsultacijos pas mokykloje psichologą, tačiau nesikreipė. Vėliau sutiko lankyti specialisto konsultacijas (duomenys neskelbtini) savivaldybės socialinių paslaugų centre. Mama perdėtai rūpinasi sūnumi, stengiasi už vaiką išspręsti visas jo problemas. Ji nepajėgi suvaldyti kartais kylančių jo agresijos protrūkių. Vaikas neneigia, kad retkarčiais vartoja alkoholį, motina mano, kad tai ir iššaukia jo agresyvų elgesį su ja, su aplinkiniais (b. l. 81-84). Posėdžio metu liudytoja A. M. nurodė, kad jos sūnus anksčiau buvo pasirinkęs netinkamus draugus, todėl jo elgesys kėlė daug problemų, dabar sūnus pasikeitė, padeda prižiūrėti seną močiutę, mažesnį brolį, nebevartoja alkoholio, sūnui gerą įtaką daro patėvis.

Atsižvelgiant į aukščiau išvardytą, nors kaltinamasis ir charakterizuojamas neigiamai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam dar galėtų būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo. Tuo tarpu straipsnio, nustatančio atsakomybę už kaltinamojo padarytą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Todėl teismas sprendžia, kad šio straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė nėra teisinga, kuri galėtų būti skirtina kaltinamajam D. K.. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti, kaltinamojo D. K. atžvilgiu, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas bei skiriant jam švelnesnę bausmės rūšį, negu numatyta BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje – tai yra skiriant laisvės apribojimą, nustatant šios bausmės dydį, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, mažesnį, nei BK numatytas šios bausmės vidurkis, taikant įpareigojimus, kurie teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką D. K. elgesiui: tam tikru laiku būti namuose, mokytis, arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Analogiška bausmės rūšis skirtina ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes bendrinant, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktų nuostatas.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vokas su siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokais, A4 formato lapu, perkirptu tuščiu permatomu plastikiniu maišeliu, plastikinis užspaudžiamas permatomas maišelis su geltonos spalvos milteliais (likę 1,6414 g tablečių miltelių, kuriuose yra 0,0870 g gryno 2C-B), tušti plastikiniai maišeliai su styga (7 vnt.), sąsiuvinio lapas, metalinė elektroninės cigaretės ,,CoiLast" dalį, saugomi Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 47,48), sunaikintini. Mobilaus ryšio telefonai „Huawei ANE-LX1 P20 Lite“ su SIM kortele „Ežys“ ir „Huawei WAS-LX1A P10 Lite“, grąžinti D. K. (b. l. 49), jam ir paliktini, 2 vnt. DVD+R kompaktiniai diskai voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5, 7 dalimis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku namuose susijęs su mokslu, darbu, sportine veikla, laisvalaikio leidimu su šeimos nariais (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą)), mokytis, arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinti paskirtas bausmes jas apimant ir paskirti subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku namuose susijęs su mokslu, darbu, sportine veikla, laisvalaikio leidimu su šeimos nariais (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą)), mokytis, arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose (išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku namuose susijęs su mokslu, darbu, sportine veikla, laisvalaikio leidimu su šeimos nariais (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą)), mokytis, arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti D. K., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus: voką su siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) vokais, A4 formato lapu, perkirptu tuščiu permatomu plastikiniu maišeliu, plastikinį užspaudžiamą permatomą maišelį su geltonos spalvos milteliais (likę 1,6414 g tablečių miltelių, kuriuose yra 0,0870 g gryno 2C-B), tuščius plastikinius maišelius su styga (7 vnt.), sąsiuvinio lapą, metalinę elektroninės cigaretės ,,CoiLast" dalį, saugomus Muitinės departamento prie LR FM Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti. Mobilaus ryšio telefonus „Huawei ANE-LX1 P20 Lite“ su SIM kortele „Ežys“ ir „Huawei WAS-LX1A P10 Lite“, kurie yra grąžinti D. K., jam ir palikti. 2 vnt. kompaktinių diskų, esančių voke prie bylos, saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).