Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. L. , institucijos, kurios pareigūnas paskyrė administracinė nuobaudą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei N. K. , 2009-10-29 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2009-09-16 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio pareigūnas 2009-08-30 11.05 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad kelio Nr. A13 Klaipėda-Liepoja 13-ame kilometre, muitiniam tikrinimui sustabdžius N1 kategorijos transporto priemonę „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą M. L. , nustatyta, jog M. L. 2009-08-30 10.50 val. važiavo magistraliniu keliu A13, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiu būdu jis pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

2009-09-16 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo (toliau – ir Institucijos) nutarimu M. L. pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir jam paskirta 900 litų bauda.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė skundžiamą nutarimą – Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė N. K. prašo atmesti skundą, kaip nepagrįstą. Nurodo, jog Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 6 punktas nurodo, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) prieš įvažiuodami į magistralinius kelius privalo sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę. Tai galima padaryti artimiausioje degalinėje prieš įvažiuojant į magistralinį kelią, ar kitoje vietoje, be to, galima susimokėti internetu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Atsakomybė pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį iškyla už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 13) M. L. surašytas už tai, kad jis 2009 m. rugpjūčio 30 d. 11.05 val. važiavo transporto priemone „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , aukščiausios kategorijos keliu Nr. A13 Klaipėda-Liepoja, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Ginčijame nutarime (b.l. 17) nurodyta, jog jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nustato, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Įstatymo 2 straipsnio 12 punktas transporto priemonės valdytoją apibrėžia kaip asmenį, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantį, naudojantį ar vairuojantį transporto priemonę. Transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžius, mokėjimą, administravimo ir kontrolės tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintas Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas, kurio 8 ir 14 punktai numato, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai turi teisę naudotojo mokestį mokėti bet kuriuo metu įvairiais atsiskaitymo būdais (grynaisiais pinigais, mokėjimo pavedimu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais). Sumokėjus mokestį, išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai – vinjetės. 2007 m. kovo 23 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašo) 2 punktas vinjetę apibrėžia kaip Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, suteikiantį teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Tokiu būdu vinjetė yra laikomas tinkamas įrodymas, patvirtinantis transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą ir suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Apraše nurodyta, jog vinjetės gali būti įsigyjamos degalinėse ir kitose vietose, pažymėtose specialiaisiais ženklais, jos turi būti tinkamai užpildomos ir priklijuojamos ant automobilio priekinio stiklo. Vinjetė galioja tik tada, kai ji tinkamai užpildyta, pažymėta, jos pagrindinė dalis priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip nurodyta naudojimosi instrukcijoje, bei kartu pateikus kontrolinį kuponą (Aprašo 4 punktas). Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritoriją arba išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos) nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę (-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis (Aprašo 6 punktas).

Analizuojant ATPK 148 straipsnio 1 dalį laikytina, kad šioje byloje pažeidimo ir atsakomybės už pažeidimą subjektas pagrįstai ir teisėtai pripažintas administracinėn atsakomybėn patrauktas M. L. , nes už šį pažeidimą atsako asmuo, važiuojantis aukščiausiosios kategorijos automobilių keliais.

Administracinė atsakomybė taikoma tiems asmenims, kurie padarė administracinės teisės pažeidimą, t.y. pažeidė atitinkamų teisės normų reikalavimus. Pažeidimų subjektai gali būti tik fiziniai asmenys, kurie be bendrųjų, jiems nustatytų individualaus subjekto požymių, kartais privalo turėti ir specialiuosius požymius, pvz. būti įmonės vadovu ar pan. Tokie požymiai visada nurodomi teisės normos, numatančios atsakomybę už konkrečią veiką, dispozicijoje ar sankcijoje, todėl tais atvejais, kai specialieji požymiai nenurodyti, administracinė atsakomybė taikoma subjektui, atitinkančiam bendruosius požymius. Analizuojamoje teisės normoje (ATPK 148 straipsnio 1 dalis) nėra nuorodos į tai, kad už šį pažeidimą atsako specialiuosius požymius turintis subjektas, todėl Institucijai kaltinant asmenį tiesiogiai atlikus ATPK 148 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką, jis laikytinas tinkamu šio teisės pažeidimo subjektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-002/2008).

Tai, kad M. L. nebuvo sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, patvirtina jo paaiškinimas (b.l. 14). M. L. rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis nežinojo, kad reikėjo sumokėti minėtą mokestį. Byloje pateiktas transporto priemonės „Fiat Ducato“ registracijos liudijimas (b.l. 15) patvirtina, jog transporto priemonė priklauso UAB „Balainis“, jos buveinės vieta J.Janonio g. 19, todėl prieš įvažiuodamas į magistralinius kelius, transporto priemonės savininkas ar valdytojas turėjo sumokėti naudotojo mokestį. Pažymėtina, jog teisės aktais yra numatyta galimybė įsigyti kelių vinjetę iš anksto ir internetu, ne tik artimiausioje degalinėje, bet ir kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis.

M. L. , ginčydamas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą, teisminio nagrinėjimo metu alternatyviai prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda nuo 600 iki 1 200 litų.

ATPK 30 straipsnis reglamentuoja nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. Jame numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 30² straipsnio 1 dalis nustato, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009).

Institucija, nenustačiusi M. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių, paskyrė ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkį. Teisminio nagrinėjimo metu M. L. gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo atsižvelgti į pažeidimo padarymo aplinkybes, sunkią jo materialinę padėtį. Teismo nuomone, pažeidimo padarymo aplinkybės ir M. L. materialinė padėtis sąlygoja mažesnės baudos skyrimą. M. L. pažeidimo padarymo dieną vairavo „Fiat Ducato“, kurią darbdavio prašymu turėjo paimti iš įmonės mechaniko. M. L. itin teigiamai charakterizuojamas darbovietės (b.l. 23), studijuoja Klaipėdos universitete (b.l. 9), moka už studijas. Darbovietės pateikta pažyma (b.l. 10) patvirtina, jog darbo užmokestis apskaičiuotas, tačiau nuo šių metų balandžio mėnesio iki liepos mėnesio M. L. nebuvo išmokėtas. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais (b.l. 7-8) nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi kreditorinių įsipareigojimų bankui – negrąžintos paskolos būstui įsigyti dalis yra 99 905,7 Lt (b.l. 8).

Įvertinus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, M. L. pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį skirtinas baudos minimumas, t.y. 600 litų bauda.

Be to, atsižvelgiant į M. L. turtinę padėtį ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas vienų metų laikotarpiui.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, skundžiamas nutarimas keistinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2009-09-16 nutarimą, kuriuo M. L. nubaustas pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį 900 litų bauda, pakeisti. M. L. pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį paskirti 600 (šešių šimtų) litų baudą

Išdėstyti baudos mokėjimą vienų metų laikotarpiui – mokant po 50 (penkiasdešimt) litų kas mėnesį.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.