Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui V. T. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. T. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių ( LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų dokumentų – Utenos apskrities VPK Ignalinos r. PK 2017-03-20 rašto (informacijos), susirašinėjimo elektroniniu paštu 2017-03-13 laiško, 2017-03-17 turto remonto sąmatos nustatyta, kad 2017-02-28 19.00 val. V. T. vairuodamas transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga apgadino A. M. priklausantį pagalbinį pastatą, esantį Didžiasalio g. 21, Didžiasalio k., Ignalinos sen., Ignalinos r. Įvykio metu V. T. neturėjo teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, buvo neblaivus (nustatytas vidutis neblaivumo (girtumo) laipsnis). Savo veiksmais jis pažeidė pažeisdamas Kelių eismo taisykles padarė ATPK 423 str. 1 d., 423 str. 3 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 426 str. 1 d., numatytus administracinius pažeidimus, ir už tai 2017-03-13 procesiniu sprendimu nubaustas 1300 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones,

Iš Būsto draudimo liudijimo nustatyta, kad A. M. AB „Lietuvos draudimas“ buvo apsidraudęs būstą (nuolat gyvenamus pastatus) adresu Didžiasalio g. 21, Didžiasalio k., Ignalinos sen., Ignalinos r., būsto draudimu laikotarpiu nuo 2016-04-20 iki 2017-04-19. 2017-03-17 Turto remonto sąmata nustatyta, kad pastato stogo remonto išlaidos ir kiti papildomi darbai sudaro 136,92 Eur. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad iš šios sumos, remiantis būsto draudimo sutartimi, buvo išskaičiuota besąlyginė 28,96 Eur išskaita ir draudėjui A. M. išmokėta 108,04 Eur draudimo išmoka (2017-03-21 mokėjimo nurodymas). Be to, ieškinyje nurodo, kad atsakovas V. T. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ dalį žalos – 39,85 Eur atlygino, likusios 68,18 Eur žalos dalies nesumokėjo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žalos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Atsakovas pažeidė pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (LR CK 6.263 str.).

V. T. pripažintas kaltu dėl padarytos žalos – sugadinto turto, todėl privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą.

LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). Jeigu draudimo sutartis nenumato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiama 68,18 Eur dydžio žalos atlyginimo – išmokėtos draudimo išmokos.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo V. T. ieškovės naudai priteistinas 15 Eur žyminis mokestis.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.280 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) AB „Lietuvos draudimas“ (įmonės kodas 110051834, buveinė Basanavičiaus g. 12, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT777300010000543713, AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000) naudai 68,18 Eur žalai atlyginti, bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminį mokestį, iš viso – 83,18 Eur ( aštuoniasdešimt tris Eur 18 ct ) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (68,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas V. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja Gražina Čereškevičienė