Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, dirbančio išpjaustytoju UAB „S.“, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2016-07-12 20 val. 30 min. Šakių r. sav., Kriūkų mstl., vairuodamas jam priklausantį automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų nepakluso teisėtiems jų reikalavimams sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, nestojo, automobilį vairavo neturėdamas tam teisės, kai ši teisė yra atimta; šiais savo veiksmais R. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą (toliau – ATP).

R. M., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. R. M., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį 2016 m. rugpjūčio 2 d. 10.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežasties teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina R. M. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo R. M. kaltę įrodo: tarnybiniai pranešimai (b. l. 1-3), R. M., Z. M., S. M. paaiškinimai raštu (b. l. 6, 7, 10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11) ir kita bylos medžiaga.

R. M. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, analogiškus teisės pažeidimus daro nuolat, paskirtų baudų nemoka, neteistas, dirba, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir už padarytą teisės pažeidimą jam skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – areštas, kurio dydis nustatomas minimalus, be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 29, 30² str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto nuobaudą vykdyti Marijampolės AVPK Šakių RPK, arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.