- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-21
- Bylos Nr.
- II-923-661/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Advokatai
- Muradas Bakanas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Muradui Bakanui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. P. A. skundą dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2006 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 9 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2006 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiais specialistas surašė B. P. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 9, už tai, kad jis būdamas UAB „Tilmedis“ direktoriumi, Palangoje, Basanavičiaus g. 43, savavališkai pastatė atrakcioną „Tornado“ – laikiną antros kategorijos statinį, 2006 m. birželio mėn., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 str. 3 p., už šį pažeidimą numatyta atsakomybė ATPK 159 str. 1 d. (b.l. 25)
Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2006 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 9 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaujantis ATPK 246³ str. 3 p. B. P. A. skyrė 1000 Lt baudą (b.l. 27).
Šalies argumentai
B. P. A. skundu prašo 2006-08-17 nutarimą panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Skunde paaiškino, kad UAB „Tilmedis“ šiais metais atsivežė atrakcioną ant ratų „Tornado“ ir jį pastatė Basanavičiaus g. 43, Palangoje, bendrovės nuomojamame žemės sklype. Pabrėžė, kad protokolas ir nutarimas yra surašyti lietuvių kalba, byla nagrinėta taip pat lietuvių kalba, jis yra Olandijos pilietis, jo gimtoji kalba – olandų, papildomai moka anglų kalbą, buvo pažeista ATPK 253 str. 2 d. nuostatos, užtikrinančios teisę turėti vertėją, B. P. A. teigimu, pažeistas teisėtumo principas, nes nutarimą priėmė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyr.,specialistė, pažeistas teisės į gynybą principas, nes protokolo surašymo metu negalėjo duoti paaiškinimų, pateiktį prašymų, duoti parodymų, be to teisės į gynybą buvo apribotas ir kitose proceso stadijose, nes negalėjo susipažinti su bylos medžiaga, kreiptis į advokatą dėl gynybos.
Institucijos priėmusios nutarimą atstovai 2007-05-21 raštu Nr. 2.11-243-(12.18) prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant dėl užimtumo kitoje byloje (b.l. 41).
B. P. A. atstovas teismo posėdžio metu neprieštaravo dėl bylos perdavimo pagal teismingumą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (b.l. 42-43).
Motyvuojamoji dalis
Byla perduotina pagal teismingumą
Teismas byloje surinktais įrodymais nustatė, kad skundžiamas nutarimas priimtas - Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus. Teismui pranešus apie teismo posėdžio laiką ir vietą, raštu Nr. 2-1.67-97 Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos pranešė, kad nenagrinėjo B. P. A. administracinės bylos (b.l. 31), taip pat teismui pateiktame Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus prašyme dėl bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius įvardytas kaip nutarimą priėmusi institucija.
Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str. 1 dalies nuostatą, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, priimtas ATPK 216 str. 1,2 ir 5 punktuose nurodytų institucijų (pareigūnų) gali būti apskųstas apygardos administraciniam teismui pagal nutarimą priėmusios institucijos (jos pareigūno) buvimo vietą. Šiuo konkrečiu atveju skundžiamas nutarimas priimtas - Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, kurios buveinė Liepų g. 4, Klaipėda, todėl byla pagal teismingumą perduotina Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra nutarimą priėmusi institucija.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. 2 p.,
nutarė:
Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal B. P. A. skundą dėl Klaipėdos apskrities viršininko administracijos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2006 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 9 panaikinimo pagal teismingumą perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.