Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. B. 2025 m. balandžio 8 d. prašymą dėl jo teisinės padėties sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi, E. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams; pagal BK 150 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams; pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Panevėžio apylinės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (2 709,47 Eur dydžio bauda) ir E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams ir 2 709,47 Eur dydžio bauda. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. 00.20 val. iki 2022 m. rugsėjo 21 d. 15.50 val. (2 paros). Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį dienos.

Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistojo E. B. 2025 m. balandžio 8 d. prašymas (toliau – Prašymas) sušvelninti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam paskirtą bausmę ar paskiriant švelnesnę bausmės rūšį. Prašyme nurodyta, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, kurie numato galimybę švelninti bausmes tam tikrais atvejais, taip pat numatytas ir lankstesnis teisinis reguliavimus dėl kai kurių nusikalstamų veikų.

Panevėžio apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Aurelijaus Navicko atsiliepimu prašoma E. B. prašymo netenkinti, kadangi nėra teisinio pagrindo, kuriuo remianti būtų galima sušvelninti nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį. Atsiliepime nurodyta, kad palyginus nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią ir šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją su ta, kuri galiojo nuosprendžio priėmimo metu, matyti, kad įstatymų leidėjas sugriežtino baudžiamąją atsakomybę už nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 3 dalyje ir BK 150 straipsnio 3 dalyje, padidindamas minimalią skiriamos bausmės ribą: už nusikalstamą veiką, numatytą BK 149 straipsnio 3 dalyje dabar numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo 4 iki 10 metų, už veiką, numatytą BK 150 straipsnio 3 dalyje – laisvės atėmimo bausmė nuo 3 iki 10 metų. Tokiu būdu nuteistojo teisinė padėtis pablogėjo. Taip pat E. B. nuteistas ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, tačiau įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, įstatymų leidėjas nepakeitė nei bausmės rūšies, nei jos dydžio. Taip pat nėra nustatyta daugiau alternatyvių bausmių, todėl atsakomybė už šią nusikalstamą veiką nesušvelnėjo. Be to, E. B. paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 3 dalyje, BK 150 straipsnio 3 dalyje, BK 138 straipsnio 1 dalyje buvo subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta, tačiau dar neatlikta bausmės dalimi – 2709,47 Eur dydžio bauda už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Tačiau ir šiuo atveju, įsigaliojusi nauja įstatymo redakcija nepakeitė nei bausmės rūšies, nei dydžio, taip pat nenumatė daugiau alternatyvių bausmių. Todėl atsakomybė už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taip pat nesušvelnėjo.

Prašymas netenkinamas.

BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. Nr. XIV-3060) (toliau – Įstatymas).

Nuteistasis E. B., vadovaudamasis BK 3 straipsniu bei nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, prašo sušvelninti jo teisinę padėtį. Tačiau prašymą nagrinėjantis teismas nenustatė aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą Prašymą tenkinti.

Dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžio

Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. lapkričio 7 d. nutartimi, E. B. nuteistas dėl trijų nusikalstamų veikų padarymo, kurios numatytos BK 149 straipsnio 3 dalyje, BK 150 straipsnio 3 dalyje ir BK 138 straipsnio 1 dalyje. Tačiau įsigaliojus Įstatymui nė viena iš šių BK specialiojoje dalyje numatytų straipsnių dalių nešvelnėjo, kaip tai numatyta BK 3 straipsnio 2 dalyje. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 149 straipsnio 3 dalies (2006 m. birželio 22 d. įstatymo Nr. X-711 redakcija) sankcijoje buvo numatyta galima skirti bausmė – laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų. Šiuo metu galiojančioje ir aktualioje įstatymo redakcijoje yra numatyta, kad už BK 149 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra galima skirti bausmę – laisvės atėmimą nuo 4 iki 10 metų. Taigi, įsigaliojus Įstatymui, BK 149 straipsnio 3 dalies sankcija sugriežtėjo. Todėl šie įstatymo pakeitimai nuteistojo E. B. teisinės padėties nelengvina. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 150 straipsnio 3 dalies (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-501 redakcija) sankcijoje buvo numatyta galima skirti bausmė – laisvės atėmimas nuo 2 iki 10 metų. Šiuo metu galiojančioje ir aktualioje įstatymo redakcijoje yra numatyta, kad už BK 150 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą yra galima skirti bausmę – laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų. Taigi, įsigaliojus Įstatymui, BK 150 straipsnio 3 dalies sankcija sugriežtėjo. Todėl šie įstatymo pakeitimai nuteistojo E. B. teisinės padėties taip pat nelengvina. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas ir pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Tačiau įsigaliojus Įstatymui šis BK specialiosios dalies straipsnis nebuvo keičiamas. Nuteistojo E. B. teisinė padėtis dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nesikeitė. Nuteistojo E. B. atžvilgiu nėra aktualūs ir BK 54 ir BK 61 straipsnių, kuriuose numatyti bausmių skyrimo pagrindai ir taisyklės, pakeitimai, kadangi jie grįžtamąją galią turi tik, kol byla nagrinėjama instancine tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymu (2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573) 50 straipsnis).

Vadovaujantis išdėstytu, Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nešvelnina nuteistojo E. B. teisinės padėties, todėl nėra pagrindo sušvelninti nuteistajam E. B. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu už nusikalstamų veikų padarymą paskirtas bausmes.

Dėl kitų nuteistojo E. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių

Atsiliepime į Prašymą teisingai atkreipiamas dėmesys, kad Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu už atskirų nusikalstamų veikų padarymą paskirtos ir subendrintos bausmės buvo pridėta Panevėžio apylinės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. B. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 2 709,47 Eur dydžio bauda. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 36 MGL (1355,76 Eur) dydžio bauda. Ši bausmė Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu subendrinta su pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį paskirtomis ir subendrintomis bausmėmis (58 MGL (2184,28 Eur) dydžio bauda) ir nuteistajam E. B. paskirta bausmė – 94 MGL (3 540,04 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. B. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas visiškai sudedant ir nuteistajam E. B. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas ir 94 MGL (3540,04 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. B. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir nuteistajam E. B. paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams 7 dienoms, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei per visą laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas ir 94 MGL (3 540,04 Eur) dydžio bauda. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam E. B. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirta ir sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmė ir nuteistajam E. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 4 mėnesiams su įpareigojimais ir 3109,25 Eur dydžio bauda. Nuteistasis E. B. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę atlikęs 2022 m. vasario 25 d., tačiau jam paskirtos ir neatliktos bausmės – baudos, dalis buvo subendrinta priimant Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendį. Taigi Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu nuteistajam E. B. paskirta 2 709,47 Eur dydžio bauda buvo paskirta, o po to bendrinama vėlesniais priimtais apkaltinamaisiais nuosprendžiais nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo. Todėl nagrinėjant Prašymą dėl nuteistojo E. B. teisinės padėties sušvelninimo galimybės pasisakoma ir dėl ankstesnių nuteistojo E. B. atžvilgiu priimtų nuosprendžių.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kuomet jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Šiuo metu aptariama nusikalstama veika yra numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kurios dispozicijoje numatyta ir tai, kad baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla nustačius asmeniui 1,51 promilių neblaivumą ir daugiau. Taip pat, tiek Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojusioje BK 281 straipsnio 7 dalies redakcijoje (2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277 redakcija), tiek ir šiuo metu galiojančioje BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija nesikeitė (asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų). Todėl nuteistojo E. B. teisinė padėtis dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo nesikeitė ir įtakos jo teisinei padėčiai neturi.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu E. B. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir BK 227 straipsnio 2 dalį. Kaip minėta, BK 281 straipsnio 7 dalyje (2016 m. kovo 25 d. įstatymo Nr. XII-2277 redakcija) numatyta nusikalstama veika, šiuo metu numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, tačiau iš esmės nesikeitė, todėl nuteistojo E. B. teisinės padėties neįtakoja. BK 227 straipsnio 2 dalis, įsigaliojus Įstatymui, nekito, todėl taip pat nešvelnina nuteistojo E. B. teisinės padėties.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. vasario 1 d. baudžiamuoju įsakymu, o taip pat ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu bei Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu E. B. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalį. Tačiau BK 140 straipsnio 2 dalis, įsigaliojus Įstatymui taip pat nesikeitė, todėl taip pat neįtakoja nuteistojo E. B. teisinės padėties.

Vadovaujantis išdėstytu, Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, kad pagrindo pakeisti nuteistajam E. B. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę į švelnesnę bausmės rūšį ar ją sušvelninti, nėra. Prašymą nagrinėjantis apygardos teismas nenustatė pagrindo sušvelninti nuteistojo E. B. teisinę padėtį, todėl Prašymas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. B. 2025 m. balandžio 8 d. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.