Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios V. S. (toliau – apeliantė) apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendžio, kuriuo ji nuteista:

- pagal LR BK 178 str. 1 d. () – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

- pagal LR BK 178 str. 1 d. () – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d.d., paskirtos bausmės subendrintos ir V. S. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir V. S. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Iš V. S. priteista 1124 eurai IĮ „D“ naudai turtinei žalai atlyginti.

V. S. nuteista už tai, kad pagrobė svetimą turtą: turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. balandžio 29 d. apie 15.30 val., iš parduotuvės „A“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „A“ priklausantį, turtą – 654, 75 Eur vertės kailinę liemenę, tuo padarydama UAB „A“ 654,74 Eur turtinę žalą.

Taip pat V. S. nuteista už tai, kad pagrobė svetimą turtą: turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. birželio 10 d., apie 16.30 val., iš parduotuvės „D“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, IĮ „D“ priklausantį, turtą – 1124 Eur vertės „Gucci“ rankinę, tuo padarydama IĮ „D“ 1124 Eur turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistoji V. S. prašo peržiūrėti jos bylą ir skirti švelnesnę bausmę, taip pat ją subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi buvo teista. Nurodo dėl nusikaltimų prisipažįstanti ir labai gailintis, prašo panaikinti teismo nustatytą jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad veikas padarė recidyvistė.

Teismo posėdyje nuteistoji V. S. bei jos gynėja skundą palaikė, prašė tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.

Nuteistosios V. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 13 d. nuosprendis pagrįstas ir teisėtas.

Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus dėl paskirtos per griežtos bausmės, baudžiamojo įstatymo nuostatų pažeidimų skiriant bausmę nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajai V. S. bausmę už nusikaltimus, nustatytus skundžiamu nuosprendžiu, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas, paskirdamas nuteistajai V. S. bausmes tiek už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, tiek galutinę subendrintą, įvertino jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kalstė formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, stadiją, atsižvelgė į nuteistosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai yra, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, nuteistosios atsakomybę sunkinančią aplinkybę, tai yra, kad veikas padarė recidyvistė, nuosprendyje nurodė nuteistajai V. S. skiriamų bausmių rūšies ir dydžio skyrimo motyvus.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajai V. S. už padarytus nusikaltimus pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Apeliantė praeityje teistas 10 kartų, tame tarpe ir už analogiškas veikas, skundžiamu nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas padarė turėdama neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, savanaudiškais tikslais, kas rodo apeliantės polinkį nusikalsti. Taip pat V. S. nedirbanti, išsituokusi, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Aukščiau nurodyti duomenys pirmosios instancijos teismui pagrįstai leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajai V. S. gali būti pasiekti tik paskiriant griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą. Kolegijos nuomone, tiek teismo parinkta bausmė, tiek jos skyrimo motyvai rodo, kad bausmė paskirta laikantis BK VIII skyriuje nustatytų reikalavimų, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir švelninti nuteistajai V. S. paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas. Paskirtoji bausmė V. S. nėra aiškiai per griežta, todėl keisti ją švelnesne vados nėra.

Nuteistoji tiek skunde, tiek posėdžio apeliacinės instancijos teisme metu prašė paaiškinti, kodėl yra pripažinta recidyviste ir panaikinti šią jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Atkreipiamas dėmesys, kad nusikaltimų recidyvą numato baudžiamasis įstatymas, kuriame nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad apeliantė V. S. 2014-11-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu būdama teista už tyčinį nusikaltimą (LR BK 178 str. 1 d.), kurį padarė būdama pilnametė, teistumui už jį neišnykus ir nepanaikinus teismui įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė 2 tyčinius nusikaltimus, nustatytus skundžiamu nuosprendžiu. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai pirmosios instancijos teismas šią aplinkybę pripažino apeliantės atsakomybę sunkinančia (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skunde nuteistoji taip pat prašo skundžiamu nuosprendžiu nustatytą bausmę subendrinti su 2015-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, tačiau matyti, kad pirmosios instancijos teismui priimant 2015-11-13 nuosprendį, ankstesnis nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, teismas neturėjo galimybės bausmes subendrinti. Šiuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 nuosprendis įsiteisėjęs, tačiau apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo keisti tuo metu teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo sprendimą. Dėl V. S. paskirtų bausmių subendrinimo teikimu į sprendimą priėmusį teismą turi kreiptis bausmės vykdymo institucija.

Dėl aukščiau išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistosios V. S. apeliacinio skundo jame nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutarė :

atmesti nuteistosios V. S. apeliacinį skundą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.