Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Nerijaus Dauko gamybinės komercinės įmonės atstovui, įmonės savininkui Nerijui Daukui, nedalyvaujant atsakovui M. B.,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 246 straipsnio 2 dalimi, teismo posėdžio metu, išnagrinėjęs ieškovo N.D. gamybinės komercinės įmonės ieškinį atsakovui M. B. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-04-06, per šeimos narį, jo motiną B. B.. Teismo šaukimo atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu nepavyko įteikti, šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu, 2016-05-23 paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt) (CPK 130 str.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 246 str. 2 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos bei ieškovo parodymų nustatyta, kad ieškovas suteikė apgyvendinimo paslaugas M. K., pas kurį į nuomojamą kambarį atvykęs atsakovas M. B. šokinėjo ant baldų ir juos sulaužė (b.l. 10-18). Baldų remonto paslaugas suteikė UAB „Amžiaus ratas“, remonto vertė 242 Eur (įskaitant PVM mokestį) (b.l. 6-9).

Civilinė atsakomybė kyla tiek iš sutarčių, tiek ir iš delikto (LR CK 6.245 str. 2 d.). Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovo civilinė atsakomybė kildinama iš delikto, t. y. turtinės prievolės dėl žalos padarymo (CK 6.246 - 6.249 straipsniai). Deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimo pagrindai suformuluoti CK 6.263 straipsnyje. Jame įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios įstatyme įtvirtintos rūpestingumo pareigos pažeidimas suponuoja deliktinės civilinės atsakomybės atsiradimą. Civilinės atsakomybės sąlygos yra atsakovo neteisėti veiksmai ir priežastinis ryšys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos. Šiuo atveju iš byloje esančių nuotraukų, ieškovo atstovo paaiškinimų ir PVM sąskaitų-faktūrų nustatyta, kad atsakovas elgėsi netinkamai ir sugadino ieškovui priklausančių, apgyvendinimo patalpų kambario, baldus. Atsakovas gavęs teismo pranešimą bei ieškinį su priedais nepaneigė savo kaltės, teismo procese elgėsi pasyviai. Pažymėtina, kad civiliniame procese atsakovo kaltė yra preziumuojama. teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str. 1 d.). Šiuo atveju neabejotinai ieškovas dėl atsakovo netinkamo elgesio patyrė nepatogumų, rūpinantis sulaužytų baldų remontu, išlaidų, kurias apmokėjo iš įmonės lėšų, patyrė nepatogumų negalint nuomoti kambario. Iš pateiktų remonto darbų sąskaitų, matyti kad kambarys negalėjo būti naudojamas pagal paskirtį, nebuvo galima jo nuomoti apie du mėnesius, dėl ko ieškovas neteko pajamų. Ieškovo reikalaujamas 100 Eur. neturtinės žalos dydis atitinka teisingumo bei protingumo reikalavimus, todėl ieškovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš priešingos šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl teismui ieškinį tenkinant visiškai, ieškovui iš atsakovo yra priteistinos visos ieškovo patirtos ir byloje pateiktais rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 € žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Be to, nagrinėjant bylą susidarė 3,12 € išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniai, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Nerijaus Dauko gamybinei komercinei įmonei, kodas 173943782:

242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) turtinės žalos atlyginimo;100,00 Eur (vieną šimtą eurų) neturtinės žalos atlyginimo;20,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3,12 Eur (tris eurų 12 euro centų) bylinėjimosi išlaidų Valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.