Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas A. Lisauskas, sekretoriaujant R. Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei R. Mikalauskienei, nukentėjusiajam V. D., teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Kaune, Partizanų g. 7-314, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2002 10 11 pagal LR BK 272 str. 2 d., 25 str. 1 d.- 2 m. l/a, pritaikius LR BK 47‘ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. Š. 2010 m. rugsėjo 13 d. 19 val., Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK patalpose, esančiose Kaune, Juozapavičiaus pr. 17, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, tyčia trenkdamas kumščiu vieną kartą nukentėjusiajam tarnybos pareigas vykdančiam Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK KPS tyrėjui V. D. į galvą, padarė nukentėjusiajam galvos sumušimą su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, davusiu vegetodistoninio sindromo požymius, tuo padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, t.y. jis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 10 p.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 09 13 apie 14 val. jis girtas buvo sulaikytas ir pristatytas į Panemunės policijos komisariatą, esantį Juozapavičiaus pr. Kaip elgėsi komisariate, neprisimena, gali būti, kad ginčijosi ir nenorėjo pripažinti pažeidimo. Apie 19 val., jau išleidžiamas, po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, trenkė vieną kartą ranka pareigūnui į veidą. Tuo metu dar nebuvo išsiblaivęs, todėl paaiškinti, kodėl sudavė pareigūnui, negali. Visko gerai neprisimena, bet savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi, su nukentėjusiuoju pareigūnu susitaikė.

Nukentėjusysis V. D. patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam pretenzijų neturi.

Teismo ištirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį dėl jo tarnybos pareigų vykdymo, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

A. Š. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nusikalto teistumui išnykus, atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiuoju, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant visoms LR BK 38 str. numatytoms sąlygoms, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 254 str.5 d., 297str., 298 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2 d. 10 p, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti- paskirti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.