Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2017-03-20 · Civilinė byla Nr. e2-273-876/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-03-20
Bylos Nr.
e2-273-876/2017
Teisminio proceso Nr.
2-40-3-00120-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
UAB „Šakių šilumos tinklai“
Atsakovas
Š. M.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-273-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00120-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7 (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 20 d.Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja J. S.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, ieškinį dėl skolos išieškojimo už patiektą šiluminę energiją, karštą vandenį, vidaus sistemų priežiūrą ir delspinigius, pareikštą atsakovui Š. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 2 d. teisme buvo priimtas ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinys dėl skolos išieškojimo už patiektą šilumos energiją, karštą vandenį, vidaus sistemų priežiūrą ir delspinigius, kuriuo prašo iš atsakovo Š. M. priteisti 495,49 Eur skolos už šiluminę energiją, karštą vandenį ir vidaus tinklų priežiūrą, 12,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.

Ieškinyje nurodyta, jog atsakovas šilumos pirkimo – pardavimo sutarties nesudaręs, tačiau naudojosi ieškovo teikiama šilumine energija ir karštu vandeniu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1. – 6.2. straipsniais, turėjo atsiskaityti su tiekėju pagal pateiktą sąskaitą Lietuvos Respublikos Vyriausybės numatytais terminais. Atsakovas savo prievolę vykdė netinkamai ir tokiu būdu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. už patiektą šilumos energiją, karštą vandenį ir vidaus sistemų priežiūrą įsiskolino 495,49 Eur. Atsakovsd įsiskolinimo gera valia nepadengė. Ieškovas ieškinyje nurodo, jog sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovsd nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui Š. M. adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. vasario 24 d. viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovas yra skolinga ieškovui už šiluminę energiją, karštą vandenį, vidaus sistemų priežiūrą ir delspinigius, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CK 6.263 straipsnis).

Pažyma - skaičiuotė patvirtina ieškovo apskaičiuotą skolos bei delspinigių sumą.

CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas 495,49 Eur įsiskolinimas už paslaugas ir 12,11 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Š. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 343,93 Eur (tris šimtus keturiasdešimt tris eurus devyniasdešimt tris centus) skolos už šiluminę energiją, 112,29 Eur (vieną šimtą dvylika eurų dvidešimt devynis centus) už karštą vandenį, 39,27 Eur (trisdešimt devynis eurus dvidešimt septynis centus) skolos už vidaus tinklų priežiūrą, 12,11 Eur (dvylika eurų vienuolika centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2017 m. vasario 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieškovui UAB „Šakių šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinės adresas: Šakių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovas gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Teisėja J. S.