Telšių apylinkės teismo sprendimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠACivilinė byla Nr. 2-1225-875/2013m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01058-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.

2013 m. lapkričio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant atsakovei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą, iškeltą pagal UAB „Akmenės energija“ ieškinį dėl skolos už šilumos energiją, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės S. J.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

2004-08-30 atsakovė su ieškovu sudarė šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (19 b.l.). Iš ieškovo pateiktos pažymos (6, 15 b.l.) bei mokėjimo už šilumą ir (ar) karštą vandenį pranešimo (16, 17 b.l.) matyti, kad 3260,43 Lt skola susidarė nuo 2008-04-01 iki 2013-08-01 atsakovei nesumokėjus 1274,29 Lt už patalpų šildymą, 1835,33 Lt už karštą vandenį ir 150,81 Lt už sistemų aptarnavimą. Be to, nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 atsakovei priskaičiuota 16,92 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotą energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovė privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasi aukščiau nurodytos sutarties, pagal kurią ieškovas tiekė šilumos energiją. Šios sutarties 6.2 punkte (19 b.l.) numatyta, kad už patiektą šilumos energiją ir paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti už kiekvieną praėjusį mėnesį pagal pateiktą sąskaitą iki mėnesio, einančio po ataskaitinio mėnesio, paskutinės dienos. Tačiau ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais tik iš dalies. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, Akmenės rajono apylinkės teismas 2009-12-24 išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1959-440/2009. Šiuo teismo įsakymu iš skolininkės (atsakovės) kreditoriui (ieškovui) jau buvo priteistas 1854,24 Lt įsiskolinimas už šilumos energiją, nuo 2008-04-01 iki 2009-12-01 pateiktą į (duomenys neskelbtini), esantį atsakovės butą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Palyginus ieškovo pateiktas pažymas abiejose bylose, matyti, kad ieškiniu reikalaujama priteisti skolos suma apima teismo įsakymu jau priteistą 1854,24 Lt skolą, susidariusią nuo 2008-04-01 iki 2009-11-30 įskaitytinai. Todėl UAB „Akmenės energija“ iš atsakovės priteistinas ne 3260,43 Lt įsiskolinimas, o 1406,19 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2013-08-01.

Atsakovės nurodyti argumentai dėl jos gaunamų mažų pajamų ir susitarimo su ieškovu dėl skolos mokėjimo dalimis nėra pagrindas mažinti už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2013-08-01 priteistiną skolą. Būsto šildymo ir karšto vandens išlaidų kompensacija pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą šiuo laikotarpiu atsakovei nepaskirta, atitinkamas atsakovės prašymas Nr. 1110 Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje gautas tik 2013-10-31. Dėl atsakovės nurodytos aplinkybės apie susitarimą su ieškovu dėl skolos padengimo dalimis pastebėtina, kad atsakovė tokiu būtu moka 2008-04-30 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-760-440/2008 ir jau minėtu 2009-12-24 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1959-440/2009 priteistas skolas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalies ir 6.258 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia sutartyje susitari, jog prievolės neįvykdžiusi arba ją netinkamai įvykdžiusi sutarties šalis privalo sumokėti kitai šaliai netesybas – baudą arba delspinigius. Ieškovo ir atsakovės sudarytos sutarties 6.3 punkte (19 b.l.) susitarta dėl delspinigių, kurių dydis 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 16,92 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip nustatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus iš dalies, remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės ieškovui priteistinas už patenkintą reikalavimo dalį mokėtinas 50,00 Lt dydžio minimalus paprastasis žyminis mokestis iš 2013-08-22 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtos 98,00 Lt sumos (5 b.l.).

Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 93 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 3,35 Lt pašto išlaidos (18 b.l.).

Teismo patirtos pašto išlaidos nesiekia 10,00 Lt, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymą Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Valstybės Žinios, 2011, Nr.134-6373) valstybei nepriteistinos (1 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 26, 29, 259, 268, 269, 270 straipsniais ir 293 straipsnio 4 punktu teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1406,19 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų šešių litų 19 ct) skolą už šilumos energiją, pateiktą nuo 2009-12-01 iki 2013-08-01, 16,92 Lt (šešiolikos litų 92 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą 1423,11 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt trijų litų 11 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-08-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) žyminį mokestį ir 3,35 Lt (trijų litų 35 ct) pašto išlaidas ieškovui UAB „Akmenės energija“, juridinio asmens kodas 153251171, Nepriklausomybės al. 1A, LT-85126 Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Netenkinti ieškinio dalyje dėl 1854,24 Lt skolos priteisimo, nes ši skolos dalis jau priteista 2009-12-24 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1959-440/2009.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.