Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-09-29 · Byla Nr. A2.3.-1527-298/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-29
Bylos Nr.
A2.3.-1527-298/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01285-2016-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclavas Karšulis
Pažeidėjas
A. L.
Kategorijos
  • 2.4.15pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.3-1527-298/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01285-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.15
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant A. Smagurauskieneidalyvaujant A. L.,Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovei R. B.,

išnagrinėjęs A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., užsiimančio individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-09-02 apie 12.00- 13.00 val. Vilniaus r., Dusinėnų k. (duomenys neskelbtini) žiauriai elgėsi su gyvūnais, t. y. kupiriavo trijų mėnesių dviejų savaičių šešių šunų uodegas, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 str. 2 d. 9 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 90 str. 1 d.

Pažeidimas įrodytas: A. L. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad nežinojo, jog negalima kupiruoti uodegų, kaltu prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos atstovo paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu apie gyvūnų gerovės ir sveikatingumo pažeidimus, Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarinės tarnybos patikrinimo aktu, fotonuotraukomis, kurie patvirtina, kad 2016-09-02 (duomenys neskelbtini), Dusinėnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad A. L. kupiriavo šešių šunų uodegas.

A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. L. nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę, kuris dirba, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta pinigine nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. pripažinti kaltu padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 90 straipsnio 1 dalyje ir skirti 50 (penkiasdešimt) Eur baudą be gyvūnų konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16061187320.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclavas Karšulis