- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-16
- Bylos Nr.
- 2-33566-534/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-27279-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Žiedelis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Simeon“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vievio logistika“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Simeon“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vievio logistika“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama jos naudai priteisti iš atsakovės 14 716,86 Eur skolos, 341,70 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6,00 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais.
Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).
Remiantis rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 11 d. iki 2019 m. gegužės 2 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudarytų krovinio pervežimo sutarčių-paraiškų pagrindu suteikė krovinio pervežimo paslaugas. Ieškovė atsakovei paslaugų apmokėjimui išrašė bei atsakovei pateikė PVM sąskaitas – faktūras, tačiau kaip nurodyta ieškinyje, atsakovė su ieškove neatsiskaitė ir liko skolinga prašomas priteisti sumas.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, ieškovei iš atsakovės priteisiant 14 716,86 Eur skolos, 341,70 Eur palūkanų ir 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų,
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (15 098,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 226 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,
nusprendžia:
Patenkinti ieškinį.
Priteisti ieškovei UAB ,,Simeon“, į. k. 111499228 iš atsakovės UAB „Vievio logistika“, į. k. 303460964, 14 716,86 Eur (keturiolikos tūkstančių septynių šimtų šešiolikos eurų 86 ct) skolą, 341,70 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro 70 ct) palūkanas, 40 Eur išieškojimo išlaidas, 6 proc. (šešių procentų) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (15 098,56 Eur) nuo bylos iškėlimo (2019 m. rugsėjo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 226 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus (CPK 430 straipsnis).
Įvykdžius preliminarų teismo sprendimą per dvidešimt dienų nuo jo įteikimo ir raštu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.