- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-08
- Bylos Nr.
- 1S-620-245/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Ramūnas Antanavičius
- Nuteistasis
- S. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje Lygtinio paleidimo komisijos (toliau–Komisija) 2014-02-04 nutarimą Nr. 95-50.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. G. nuteistas Ukrainos Respublikos Sumų m. Kovpakovo rajono teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal Ukrainos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo konfiskuojant turtą. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-01-30 nutartimi Ukrainos Respublikos Sumų m. Kovpakovo rajono teismo 2009-10-27 nuosprendžiu pagal Ukrainos baudžiamojo kodekso 307 str. 3 d. paskirta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir paskirta bausmė – 8 metai 6 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2008-10-22, pabaiga 2017-04-22.
Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartimi teismas netvirtino Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam S. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
S. G. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad apylinkės teismas iš esmės analogiškai motyvavo sprendimą netvirtinti Komisijos nutarimo dėl jo lygtinio paleidimo kaip ir 2013-09-26 nutartyje, tai rodo skundžiamos nutarties nepagrįstumą. Teismas iš esmės rėmėsi prielaidomis, o ne konkrečiais įrodymais, svarstydamas lygtinio paleidimo klausimą. Lygtinio paleidimo komisija išsamiai išnagrinėjo ir teisingai įvertino šiam klausimui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tačiau apylinkės teismas nepakankamai dėmesio skyrė nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančioms aplinkybėms, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimui, nuteistojo elgesiui prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, todėl nepagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo. Lygtinio paleidimo klausimus reglamentuojančiuose teisės aktuose nėra įtvirtintas reikalavimas dėl likusios bausmės dalies, svarbu tai, kad nuteistasis atitinka formalius įstatymo kriterijus, be to, Europos Sąjungos direktyvos numato, kad netikslinga taikyti lygtinį paleidimą, kuomet neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas yra pakankamai mažas. Iš to seka, kad teismo argumentas, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeista jo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, yra niekinis, įvertinus tai, kad kalėjimai yra perpildyti, o nuteistųjų skaičius nėra mažinamas. Nuteistasis atitinka įstatymo keliamus reikalavimus lygtiniam paleidimui taikyti, o apylinkės teismo motyvai jo nepaleisti, vadovaujantis viešuoju interesu, likusia neatliktos bausmės dalimi ar padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu, pažeidžia teisingumo, humaniškumo ir bausmės individualizavimo principus.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.
Iš bylos duomenų matyti, kad S. G. anksčiau neteistas, tačiau jo padarytas labai sunkus nusikaltimas yra susijęs su narkotinių medžiagų disponavimu, turint tikslą jas platinti. Nors šiuo metu jis jau atliko ½ paskirtos bausmės, tačiau akivaizdu, kad likusi neatlikta bausmės dalis dar labai didelė. Prokurorės atsiliepime į Komisijos nutarimą nepritariama dėl nuteistojo lygtinio paleidimo šiuo metu, motyvuojant tuo, kad Komisijos nutarime nėra tinkamai įvertintas nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumas ir pobūdis, o atlikta bausmės dalis dar neduoda pagrindo daryti išvadai, kad nuteistasis jau pasitaisė, net ir esant žemai jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai pagal OASys metodiką (6 balai). Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Nagrinėjamoje byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad S. G. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o lygtinio paleidimo komisijos nuomonė teismo neįpareigoja priimti nuteistajam palankų sprendimą.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir dar likusią didelę neatliktos bausmės dalį, pagrįstai nepadarė išvados, jog šiuo metu paleistas lygtinai S. G. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai, kad apylinkės teismas savo sprendimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo grindė iš esmės tais pačiais motyvais, kaip ir ankstesnėje nutartyje, nedaro skundžiamos nutarties neteisėta ir nepagrįsta. Konstatuojama, kad nuteistojo skundo argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo yra nepakankami šiai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo S. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.