Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės V. K., atstovaujamos pagal atstovavimo sutartį advokatės Reginos Šaltinienės, ir atsakovo A. S. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo byloje R. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. S. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo į patikslintą ieškinį atsakovas nepateikė (38 b.l., t. 4).

Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadas į patikslintą ieškinį (64,141 b. l., 4 t.).

Teisme 2017 m. rugpjūčio 24 d. gauta ieškovės V. K., atstovaujamos pagal atstovavimo sutartį advokatės Reginos Šaltinienės, ir atsakovo A. S. sudaryta taikos sutartis (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė V. K. ir atsakovas A. S. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą.

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės V. K., atstovaujamos pagal atstovavimo sutartį advokatės Reginos Šaltinienės, ir atsakovo A. S. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-23-981/2017 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Šioje byloje teismas patyrė 18,75 EUR dydžio procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šalys Taikos sutartimi nesusitarė dėl pašto išlaidų atlyginimo valstybei, todėl teismas byloje susidariusias procesinių dokumentų siuntimo išlaidas paskirsto šalims po lygiai, t.y. po 9,37 EUR (CPK 94 straipsnio 1 dalis).

Priėmus teismo sprendimą, vadovaujantis CK 3.65 straipsnio 1 dalimi bei CPK 150 straipsniu, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, t.y. leidimas laikinai išsivežti šalių nepilnametį sūnų R. S. į Jungtinę Karalystę ir nustatyta laikina atsakovo A. S. bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi R. S., panaikintinos teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamos pagal atstovavimo sutartį advokatės Reginos Šaltinienės, ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Mūsų, Ieškovės ir Atsakovo, nepilnamečio sūnaus R. S., a.k (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., bendru susitarimu nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina, Ieškove V. K.. Atsakovas A. S. neprieštarauja, kad nepilnametis sūnus Radvilas nuolatinai su savo motina gyvens Jungtinėje Karalystėje. Ieškovė įsipareigoja sudaryti nepilnamečiui sūnui Radvilui tinkamas gyvenimo sąlygas.Nepilnametis sūnus R. S. turi teisę nuolat bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.170 straipsnio nuostatos, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant ir kad tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauji jį auklėjant.Ieškovė ir Atsakovas sutaria sekančią bendravimo tvarką Atsakovo ir nepilnamečio sūnaus Radvilo:

Atsakovas nuotoliniu būdu bendrauja su sūnumi Radvilu du kartus per savaitę pirmadieniais ir pentadieniais nuo 19.00 val. iki 20.30 val. telefonu per Viber programą, tel. Nr. 447541318307.Ieškovė per vaiko moksleivių atostogas, kurių grafiką ji įsipareigoja pateikti Atsakovui per elektroninį paštą andriusstalnionis@gmail.com bei įsipareigoja sudaryti vaikui sąlygas (paruošti kelionei) atvykti į Lietuvos Respubliką, šalių iš anksto (prieš vieną mėnesį) suderintam laikui. Kelionės bilietus, vaiko draudimo ir palydos, jeigu tokia būtų reikalinga, išlaidas šalys apmoka lygiomis dalimis. Kelionės laikas derinamas prieš mėnesį per Ieškovės ir Atsakovo elektroninius paštus, tik suderinus laiką yra perkami bilietai.Moksleivių vasaros atostogų metu Atsakovas gali vienam mėnesiui išvykti atostogauti su vaiku Lietuvoje ir užsienyje, konkretų atostogų laiką prieš du mėnesius suderinęs su ieškove per elektroninį paštą vitalijakudzmiene@gmail.com.Poriniais metais Šv. Kūčias ir Šv. Kalėdas vaikas praleidžia su Ieškove, neporiniais - su Atsakovu.Neporiniais metais Šv. Velykas vaikas praleidžia su Ieškove, poriniais metais - su Atsakovu.

Ieškovas ir Atsakovė bylinėjimosi išlaidas pasilieka kiekvienas sau.

Civilinę bylą Nr. 2-23-981/2017 pagal ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovui A. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo byloje R. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – leidimą ieškovei V. K. laikinai išsivežti nepilnametį sūnų R. S. į Jungtinę Karalystę bei nustatytą laikiną atsakovo A. S. bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi – panaikinti.

Priteisti iš ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 9,37 EUR (devynis eurus 37 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai.

Informuoti šalis, jog procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei sumokamos į išieškotojo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.