Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės E. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

A. A., gim. 1984-06-05, Gudarmes r., Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, gyv. Gudarmes rajonas, Hangišjurt kaimas, Tierskaja g. 1, Rusijos Federacijoje, turintis dviejų klasių išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

I. M., gim. 1989-03-09, Rostovskaja r., Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, gyv. Engelsa g., 54, Kargalinskaja k., Šilkovskij r., Rusijos Federacijoje, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

E. D., gim. 1959-05-27, Gudarmes r., Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, išsiskyręs, gyv. Koškialdi k., Gudarmes r., Rusijos Federacija, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamieji A. A., I. M., E. D. 2013-08-14 tiksliai nenustatytu laiku, Akmenynės kaimo prieigose, Akmenynės sen., Šalčininkų r., tarp VSŽ 0993-0994, apie 100 m atstumu nuo VSŽ 0993 link VSŽ 0994, tyčia, neteisėtai, tai yra ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidami pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Kaltinamieji A. A., I. M., E. D. apklausti įtariamaisiais dėl jiems inkriminuojamo nusikaltimo prisipažino visiškai ir gailėjosi, parodė, kad jie prisipažįsta, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, neteisėtai, tyčia, neleistinoje vietoje perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Žinodami, jog Šengeno vizą gauti ilgai užtrunka ir ji yra brangi, jie nutarė neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą vykti į Lietuvos Respubliką, o iš jos, pasinaudojus laisvo judėjimo teise Šengeno erdvėje, vykti į bet kurią kitą Europos Sąjungos šalį, nes ten geresnės gyvenimo sąlygos. Iš anksto žinojo, jei juos, nelegaliai atvykusius į Lietuvą sulaikys pareigūnai, tada jie pasiprašys prieglobsčio Lietuvoje (b. l. 25-26; 48-49; 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ne tik jų prisipažinimu, bet ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, liudytojų parodymais.

Liudytojas I. B., VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesn. pasienietis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-14 apie 06.00 val. vykdydamas sargybą kartu su vyr. pasieniečiais P. L. ir M. B., G. Žagunio užkardos veikimo teritorijoje Šalčininkų r. sav., Akmenynės sen., Akmenynės k., prie centrinės gatvės esančios parduotuvės pastebėjo stovintį tamsaus gymio vyriškį su kuprine ant pečių. Kadangi vyriškio kaukazietiška išvaizda bei elgesys - matėsi, kad jis kažko nerimauja, blaškosi, sukėlė įtarimą, jis nusprendė patikrinti jo dokumentus. Tuomet paaiškėjo, kad tai Rusijos Federacijos čečėnų tautybės pilietis D. E., kurio pase nebuvo Šengeno vizos ir žymos apie teisėtą valstybės sienos kirtimą. Užsienietis iš karto prisipažino, kad į Lietuvos Respubliką pateko eidamas pėsčiomis miškais, o ne per pasienio kontrolės punktą. Jis užsienietį sulaikė. Tuo pat metu kolega vyr. pasienietis P. L. už parduotuvės aptiko dar du pasislėpusius tamsaus gymio vyrus. Patikrinus jų dokumentus paaiškėjo, kad tai Rusijos Federacijos čečėnų tautybės piliečiai A. A., gim. 1984-06-05 ir M. I., gim. 1989-03-09. Minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus rinktinę (b. l. 11-12).

Liudytojas T. B., VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinė Sargybų skyriaus vyr. pasienietis, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-08-14 kartu su Sargybų skyriaus jaunesn. specialistu E. T. vykdė tarnybą G. Žagunio užkardos veikimo teritorijoje. Jie iš Vilniaus rinktinės budėtojo gavo informaciją, kad Šalčininkų r., Akmenynės sen., Akmenynės kaime prie parduotuvės buvo sulaikyti trys tamsaus gymio asmenys, galimai kirtę valstybės sieną. Jie tarnybiniu šunimi nuvyko prie pasienio juostos patikrinti gautą informaciją dėl galimai nelegaliai kirtusių valstybės sieną asmenų. Netrukus, apie 100 m nuo VSŽ 0993 link VSŽ 0994, aptiko valstybės sienos kirtimo požymius - per valstybės sieną žolėje buvo išminta keleto asmenų pėdsakų brydė, vedanti iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Tarnybinis šuo aptiko pėdsakus ir jais vedė apie 7 km į Lietuvos Respublikos gilumą mišku bei laukais iki Šalčininkų r., Akmenynės sen., Akmenynės kaime esančios parduotuvės (b. l. 13-14).

2013-08-14 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpoje, Kurmelionių kaimo prieigose, Akmenynės sen., Šalčininkų r., apie 100 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0993 šiaurės kryptimi link VSŽ Nr. 0994, ant valstybės sienos juostos pernykštėje žolėje matosi palikta brydė (b. l. 8-10).

2013-08-14 plane-schemoje parodyti asmenų sienos kirtimo vieta bei jų kelias iki Akmenynės kaimo, kurį atsekė tarnybinis šuo (b. l. 5).

Iš Asmens kratos protokolų seka, kad pas įtariamuosius rasti mobilieji telefonai su SIM kortelėmis, pinigai, pasai ir kiti asmeniniai daiktai (b. l. 16, 66, 41).

Apžiūros metu nustatyta, kad A. A., E. D. ir I. M. išduotuose Rusijos Federacijos pasuose spaudų, žyminčių Lietuvos Respublikos sienos kirtimą, nėra, taip pat nėra ir galiojančių Lietuvos Respublikos ar kitų valstybių vizų (b. l. 33-37, 81-85, 56-62).

Vidaus reikalų ministerijos Centrinėje duomenų bazėje nėra informacijos apie Rusijos Federacijos piliečius I. M., gim. 1989-03-09, A. A., gim. 1984-06-05, E. D., gim. 1959-05-27, teistumus Lietuvos Respublikoje ir Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimus (b. l. 92).

Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais: kaltinamųjų parodymais, VSAT pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 2-6), tarnybinio šuns panaudojimo aktu (b. l. 7), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8-10), pažeidėjų judėjimo krypties planu-schema (b. l. 5), asmens kratos protokolų bei jų apžiūros protokolais (b. l. 16, 41, 66, 33-37, 56-62, 81-85), laikino sulaikymo protokolais (b. l. 15, 40, 65), 2013-08-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimis dėl kardomosios priemonės – suėmimo, skyrimo (b. l. 31, 54, 79) bei kita medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje yra neprieštaringi, jie yra nuoseklūs ir teismui nėra pagrindo jais netikėti.

Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 291 str. 1 d., nes jie tyčia, neteisėtai perėjo valstybės sieną.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamieji padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jų veika sunkių pasekmių nesukėlė. Lengvinanti kaltinamųjų atsakomybę aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Spręsdamas bausmės dydžio klausimą, teismas atsižvelgia į prokuroro prašymą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei jo siūlomos bausmės dydį, į kaltinamųjų sutikimą, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomos bausmės dydžiu, į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jų materialinę padėtį.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., yra pagrindas paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamieji nuo 2013-08-14 buvo laikinai sulaikyti (b. l. 15, 40, 65) ir iki 2013-09-12 išbuvo suėmime (b. l. 31, 54, 79; 32, 55, 80), viso – 30 dienų, todėl yra pagrindas taikyti BK 65 str., 66 str., ir vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginti vienai arešto parai, laikyti, kad jie visiškai atliko paskirtą bausmę.

Daiktiniai įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu iš kaltinamųjų paimti pasai turi būti grąžinti jų savininkams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str. 4 d.,

NUSPRENDŽIA:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir skirti jam areštą 45 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtos bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. A. galutinę bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 65-66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-14 iki 2013-09-12, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad A. A. pilnai atliko jam paskirtą bausmę.

I. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir skirti jam areštą 45 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtos bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. M. galutinę bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 65-66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-14 iki 2013-09-12, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad I. M. pilnai atliko jam paskirtą bausmę.

E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir skirti jam areštą 45 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtos bausmės laiką sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. D. galutinę bausmę – areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 65-66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-08-14 iki 2013-09-12, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad E. D. pilnai atliko jam paskirtą bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Rusijos Federacijos Čečėnijos Respublikos piliečių pasus, grąžinti jų savininkams: A. A. grąžinti pasą 64No5320526, I. M. grąžinti pasą 64No0613612, E. D. grąžinti pasą 64No6961867.

A. A., I. M., E. D., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs tokį prašymą, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.