Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.4; 1.5.7; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 3.3; 18.12; 21.9.9; 21.9.10

2019 m. gruodžio 18 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengi­mo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalį, 492 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis (16 metų) E. N. 2019 m. lapkričio 22 d. apie 14 val. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles, ir 16¹ straipsnio 3 dalį, nustatančią, kad draudžiama nupirkti ar kitaip perduoti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles asmenims iki 18 metų, nes Lazdijų m., Vytauto g. 13, Motiejaus Gustaičio gimnazijoje, turėjo elektroninę cigaretę „Exceed Grip“ ir ją perdavė nepilnamečiui D. B., gim. (duomenys neskelbtini).

E. N. savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad administracinio nusižengimo proto­kole nurodytu laiku Motiejaus Gustaičio gimnazijos patalpose turėjo elektroninę cigaretę ir ją per­davė nepilnamečiui D. B.. Dėl tokio savo poelgio gailisi, pažada daugiau taip nesielgti.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo E. N. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižen­gimų kodekso (toliau – ANK) 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės ir jo prisipažinimas (b. l. 4–5); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl elektroninės cigaretės, kuriame nurodyta, kad tarnybos metu 2019 m. lapkričio 22 d., gavę pranešimą apie Motiejaus Gustaičio gimnazijoje pastebėtus du moki­nius, naudojusius elektroninę cigaretę, nuvyko į gimnaziją, kur socialinė pedagogė paaiškino, kad apie 14 val. pastebėjo, kaip koridoriuje E. N. rankoje laikė elektroninę cigaretę, kurią perdavė D. B.. E. N. nurodė, kad elektroninė cigaretė yra jo. Socialinė peda­gogė iš D. B. paimtą elektroninę cigaretę, pavadinimu „Exceed Grip“, perdavė policijos pareigūnams (b. l. 6); E. N. paaiškinimas, kuriame jis prisipažino turėjęs elektroninę ciga­retę ir perdavęs ją D. B. (b. l. 7); informacija apie asmenį, iš kurios matyti, kad E. N. yra gimęs (duomenys neskelbtini), t. y. buvo 16 metų amžiaus nusižengimų padarymo metu (b. l. 10–11).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Elektroninė cigaretė yra su tabako gaminiais susijęs gaminys (Lietuvos Respublikos taba­ko, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 2 straipsnio 35 dalis). Taba­ko, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles; 16¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad draudžiama nupirkti ar kitaip perduoti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles asmenims iki 18 metų; 25 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad fiziniai asmenys už šio Įstatymo pažei­dimus atsako ANK ar Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse nustatyta tvarka.

Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad E. N., būdamas šešiolikos metų, turėjo elektroninę cigaretę ir perdavė ją nepilnamečiui D. B., todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė ir už elektroninės cigaretės perdavimą nepilnamečiui, bei pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta atsakomybė už Tabako, taba­ko gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytus tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad E. N. pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį, kuri nustato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. Kaip minėta, elektroninė cigaretė yra su tabako gaminiais susijęs gaminys, o draudimai turėti elektronines cigaretes asmenims, jaunesniems kaip 18 metų, ir perduoti jas asmenims iki 18 metų yra įtvirtinti Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2, 3 dalyse. Todėl kaltinimas patikslintinas, nurodant, kad E. N. pažeidė Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2, 3 dalis (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, adminis­tracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių, asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvi­nančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. N. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą (b. l. 9), yra moks­leivis, todėl savarankiškų pajamų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ANK 42 straipsnyje nurodyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administra­cinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdy­mu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų administraci­nių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo. Šio teisinio reguliavimo kontekste, atsižvelgiant į E. N. amžių ir asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsa­komybę sunkinančių aplinkybių, įvertinus tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė pirmą kartą, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomy­bės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant E. N. ANK 77 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą ir ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėji­mą. Kadangi vienu metu buvo padaryta veika, kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jas apimant. Kadangi E. N. nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina pusė ANK 77 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos (ANK 44 straipsnis).

E. N. privalomai skirtina ir administracinio poveikio priemonė – elektroninės cigaretės konfiskavimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 29 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 43 straipsnio 1 dalis, 492 straipsnio 3 dalis). Elektroninė cigaretė saugoma Alytaus apskrities vyriau­siojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 12).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis, 636 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. N. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 77 straipsnio 1 dalyje, 492 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 77 straipsnio 1 dalį – 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) bauda;

- pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį – įspėjimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 45 Eur (keturias­de­šimt penkių eurų) baudą.

E. N. skirti administracinio poveikio priemonę – elektroninės cigaretės „Exceed Grip“, konfiskavimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutari­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (19108287632). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).