Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravęs gyvenamąją vietą Didžiojoje Britanijoje, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti:

jis 2018-11-27 20.40 val. būdamas romų bendrijoje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,000039 g karfentanilio ir 0,002 g metadono, kol nurodytu laiku ir vietoje policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.

A. L. visiškai pripažino kaltę ir paaiškino, kad vartoja narkotines medžiagas. Nuo 2006 metų nuolat gyvena Anglijoje, šiuo metu grįžo į Lietuvą. 2018-11-27 apie 21.00 val., norėdamas įsigyti savo naudojimui narkotinių medžiagų, nuėjo į čigonų taborą Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, kur sutiko romų tautybės vyrą ir iš jo įgijo 2 vienetus folijos lankstinukų. Jis prašė heroino, o kokia narkotinė medžiaga buvo viduje, nežino. Už du lankstinukus sumokėjo 12 eurų, lankstinukus įsidėjo į kelnių kišenę ir ėjo iš taboro. Tuo metu prie jo priėjo du policijos pareigūnai, jis ištraukė folijos lankstinukas, vienas iš pareigūnų sugriebė juos, ir jie nukrito ant žemės. Pareigūnai paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. (34-37, 39-40 b. l.)

Liudytojas policijos pareigūnas Tadeušas Šostakas (Tadeuš Šostak) parodė, kad 2018-11-27 apie 20.40 val. dirbo Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris, pamatęs pareigūnus, pradėjo keistai elgtis, staigiai pakeitė ėjimo kryptį. Patikrino vyrą – A. L., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, paprašė ištraukti iš kišenių visus turimus daiktus, ir pastarasis iš kelnių kišenės ištraukė du folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga, kuriuos numetė ant žemės. Pokalbio metu A. L. prisipažino, kad vartoja narkotines medžiagas, folijos lankstinukus įgijo savo naudojimui čigonų tabore. Sulaikytas A. L. buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą. (20-22 b. l.)

Pareigūno Tadeušo Šostako tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės. (8 b. l.)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-19 specialisto išvadoje Nr. 140-(5962)-IS1-6984 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2018-11-27 rastų pas A. L., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė yra 0,000039 g, ir metadono, kurio masė yra 0,002 g; tyrimo metu sunaudoti visi tirti pateikti milteliai. (15-16 b. l.)

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Tačiau teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo inkriminuoti kaltinamajam narkotinės medžiagos įgijimą, kadangi jokie objektyvūs duomenys nepatvirtina įgijimo aplinkybių, šioje dalyje kaltinimas grindžiamas tik kaltinamojo paaiškinimais, kurie nelaikytini pakankamais jo kaltės įrodymais, todėl iš kaltinimo šalinamas narkotinės medžiagos įgijimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia, kad A. L. padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą; į kaltinamojo asmenybę: nedirba, neteistas (52 b. l.), daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis (47-50 b. l.), duomenys apie psichikos ligas neteikiami, 2000-12-22 kreipėsi į RPLC Vilniaus filialą konsultacijos dėl narkotikų vartojimo, paskutinį kartą apsilankė 2004-02-04. Kaltinamajam skirtina bausmė – bauda.

Nustatydamas baudos dydį, teismas pažymi, jog nuo 2017-10-06 įsigaliojusioje BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto redakcijoje numatyta, jog minimalus baudos, skirtinos už baudžiamąjį nusižengimą, dydis yra 15 MGL, maksimalus baudos dydis – 500 MGL. Teismas atkreipia dėmesį, jog prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė kaltinamajam A. L. skirti 18 MGL dydžio baudą, ir, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, paskirtą baudą mažinti trečdaliu, tai yra, iki 12 MGL dydžio baudos. Tačiau, akivaizdu, jog tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju aiškiai prieštarautų galiojančio baudžiamojo įstatymo nuostatoms, todėl baudos dydis kaltinamajam A. L. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, atsižvelgus į visas aukščiau minėtas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytinas minimalus, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte.

Tenkinti kaltinamojo prašymą ir išdėstyti baudos mokėjimą dalimis nėra pagrindo, nes įstatymas nenumato tokios galimybės. Vis dėlto, atsižvelgus į tai, kad teismas siekia paskirtosios bausmės tikslų įgyvendinimo, ir į kaltinamojo asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, baudos sumokėjimo terminas jam nustatytinas aštuoniems mėnesiams, o ne dviem, kaip tą numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis.

Esant BK 64¹ straipsnyje nustatytiems pagrindams paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-11-27 20.40 val. iki 2018-11-28 16.49 val. (viena diena).

Kaltinamajam kardomoji priemonė paskirta rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ji iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti, įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2018-12-19 specialisto tyrimo Nr. 140-(5962)-IS1-6984 atlikimo likęs vokas su tyrimo pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-01-09 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003396 (18 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pripažinti A. L. (A. L.) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 22 MGL dydžio (1100 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti kaltinamajam 15 MGL dydžio (750 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-03-26 16.26 val. iki 2018-03-27 16.59 val. (vieną dieną), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir nustatyti galutinę bausmę – 13 MGL dydžio (650 eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 8 (aštuonis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. L. išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (originalą) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilniuje, teismo priimamąjį skyrių). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti, šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 2018-12-19 specialisto tyrimo Nr. 140-(5962)-IS1-6984 atlikimo likusį voką su tyrimo pakuotėmis, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-01-09 kvitą B serija BBB Nr. 2PK003396, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.