Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 4 d. 15 val. 54 min. Kauno r. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 8,00 kilometre, V. Ž. vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Taip pat V. Ž. važiavo 113 km/h greičiu (± 2 % paklaida), kai leistinas greitis tame kelio ruože 90 km/h, tai yra leistiną greitį viršijo 20 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Ž. kaltę dėl viršyto greičio pripažino, tačiau neigė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes procesinis sprendimas, kuriuo jam atimta teisė vairuoti yra apskųstas apeliacine tvarka (21-22 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 10, bet ne daugiau kaip 20 kilometrų per valandą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d., pripažino, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei teismo posėdžio metu tiesiogiai ištirti rašytiniai įrodymai - administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), greičio matuoklis patikros sertifikatas (3 b.l.), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (4,5 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., nepripažino, parodė, kad procesinis sprendimas, kuriuo jam atimta teisė vairuoti yra apskųstas apeliacine tvarka, todėl apeliacinio skundo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo. Tačiau Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str.1 d. numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 27 d. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-63-660/2015 ir pripažino V. Ž. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., jam paskyrė 1350 Eur baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams. Šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos. V. Ž. Kauno apylinkės teismo nutarimą apskundė apeliacine tvarka, tačiau 2015 m. birželio 23 d. nutartimi Kauno apygardos teismas V. Ž. skundo netenkino ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarimą paliko nepakeistą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, V. Ž. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., kvalifikuotas teisingai, nes administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2015 m. balandžio 27 d., o pažeidimą, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas padarė 2015 m. gegužės 4 d., tai yra praėjus savaitei po Kauno apylinkės teismo nutarimo priėmimo dienos, nuo kurios jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones. V. Ž. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., patvirtina ir byloje surinkti bei teismo posėdžio metu tiesiogiai ištirti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (4,5 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kuris patvirtina, kad teisė vairuoti atimta nuo 2015 m. balandžio 27 d. (12-13 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Ž. 2015 m. gegužės 4 d. 15 val. 54 min. Kauno r. sav., kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), 8,00 kilometre, vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Taip pat V. Ž. važiavo 113 km/h greičiu (±2 % paklaida), kai leistinas greitis tame kelio ruože 90 km/h, tai yra leistiną greitį viršijo 20 km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 131.1 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. V. Ž. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. Ž. pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalies ir 128 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose – baudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnio numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 2 d., 128 str. 2 d., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. Ž. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalyje ir 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalį - 19 Eur (devyniolikos eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.