Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo P. J. gynejo adv. L. Judicko skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. birželio 19 d. nutarties, kuria P. J. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas vienam menesiui, iki 2009 m. liepos 22 d.,

Aprašomoji dalis

nustate:

P. J. itariamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2008-06-11 iki 2008-07-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje igijo, naudojosi laikotarpiu nuo 2008 m. birželio menesio viduryje Vokietijoje pagrobta automobili „BMW 740”, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), dideles vertes, 2006 m. gamybos, ir juo naudojosi minetu laikotarpiu žinodamas, kad tas automobilis gautas nusikalstamu budu, o 2008 m. liepos menesio pabaigoje nurodyta automobili realizavo G. Ž. .

P. J. taip pat itariamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-06-11 iki 2008-07-19, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pakeite automobilio „BMW 740” identifikavimo numerius (duomenys neskelbtini), perkaldamas kelis simbolius, i identifikavimo numerius (duomenys neskelbtini), tokiu budu suklastojo transporto priemones identifikavimo numerius.

P. J. taip pat itariamas tuo, kad 2008-06-17 16.30 val., (duomenys neskelbtini), valstybes imones „Regitra” (duomenys neskelbtini) patalpose, palenke valstybes imones „Regitra” (duomenys neskelbtini) specialista G. K. suklastoti dokumenta, ko pasekmeje G. K. i 2008-06-17 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie keliu transporto priemones apžiura iraše žinomai melagingus duomenis apie tai, kad apžiurimo automobilio „BMW 750” identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) ir techniniai duomenys atitinka pažymoje nurodytus, ši suklastota dokumenta patvirtino parašu ir tokiu budu suklastojo tikra dokumenta, jis igijo iš G. K. nurodyta žinomai suklastota tikra dokumenta, ji laike, gabeno ir panaudojo ši suklastota dokumenta 2008-07-19 pateikdamas ji VI „Regitra” (duomenys neskelbtini) vyresniajam specialistui M. M. .

P. J. taip pat itariamas tuo, kad 2008 m. liepos 18 d., UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esanciose (duomenys neskelbtini), palenke UAB (duomenys neskelbtini) keliu transporto priemoniu eksperta M. J. suklastoti dokumenta - 2008-07-18 pažyma apie atlikta keliu transporto priemones atitikties ivertinima Nr. (duomenys neskelbtini), ko pasekmeje M. J. paraše išvada, jog transporto priemone - automobilis „BMW 750”, identifikavimo numeriai (duomenys neskelbtini), tinkamas naudoti Lietuvoje, ši suklastota dokumenta patvirtino savo parašu, po to, tesdamas nusikalstama veika jis igijo iš M. J. žinomai suklastota tikra dokumenta, ji laike, gabeno ir panaudojo ši suklastota dokumenta 2008-07-19 pateikdamas ji VI „Regitra” (duomenys neskelbtini) vyresniajam specialistui M. M. .

P. J. taip pat itariamas tuo, kad 2008-07-19 11.05 val., (duomenys neskelbtini), valstybes imones „Regitra” (duomenys neskelbtini) patalpose, palenke valstybes imones „Regitra” (duomenys neskelbtini) vyresniji specialista M. M. suklastoti dokumenta, kuris i 2008-07-19 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie keliu transporto priemones apžiura iraše žinomai melagingus duomenis apie tai, kad apžiurimo automobilio „BMW 750”, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) ir techniniai duomenys atitinka pažymoje nurodytus, ši suklastota dokumenta patvirtino parašu, jis tesdamas nusikalstamus veiksmus, igijes iš M. M. žinomai suklastota tikra dokumenta, tuo paciu metu ši suklastota dokumenta panaudojo pateikdamas VI „Regitra” (duomenys neskelbtini) darbuotojams iregistruodamas pagrobta automobili „BMW 740”, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), G. Ž. vardu.

Tokiu budu, P. J. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. l d., l89 str. 2 d. ir 306¹ str. l d.

Itariamasis P. J. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2009-05-20, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-05-22 nutartimi itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui - iki 2009 m. birželio 22 d., Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-06-19 nutartimi itariamajam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas vienam menesiui – iki 2009-07-22.

Gynejo nuomone, ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis yra nepagrista, todel naikintina del tokiu argumentu bei motyvu:

Pirma, nuo 2009 m. gegužes 22 d., kai itariamajam P. J. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 22 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas, ikiteisminio tyrimo pareigunai faktiškai neatlikinejo jokiu ikiteisminio tyrimo veiksmu. 2009 m. birželio 18 d. autotransporto vagysciu skyriuje 16 val. viso labo buvo atliktas atpažinimas iš foto nuotrauku. Jokiu kitu ikiteisminio tyrimo veiksmu nuo P. J. suemimo pradžios daugiau atlikta nebuvo.

Antra, pats tariamas nusikaltimas yra padarytas apytikriai prieš vienerius metus - laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 11 d. iki 2008 m. liepos 19 d. Per ta laikotarpi iki suemimo 2009 m. gegužes 22 d., itariamasis galejo nevaržomai bendrauti su kitais itariamaisiais. Be to, tuo atveju, jeigu P. J. butu atlikinejes nusikalstamas veikas, jis turejo pakankami laiko nuteikti kitus byloje itariamuosius asmenis atitinkamai elgtis, jeigu butu pradetas ikiteisminis tyrimas. Todel tuo atveju, jeigu P. J. butu taikoma švelnesne nei suemimas kardomoji priemone, jis, budamas laisveje, faktiškai vis tiek neturi jokiu galimybiu daryti poveiki kitiems itariamiesiems.

Trecia, automobilio „BMW 740” byla iš valstybes imones „Regitra” yra paimta ikiteisminio tyrimo pareigunu, kol vyksta ikiteisminis tyrimas itariamajam nera leista susipažinti su byla. Todel gynejo nuomone, itariamasis P. J. neturi jokiu galimybiu trukdyti ikiteisminiam tyrimui (LR BK 119 str.). Be to, teismas gali užkirsti kelia galimam itariamojo P. J. poveikio darymui kitam ar kitiems itariamiesiems, uždraudžiant bendrauti su atitinkamais asmenimis.

Ketvirta, itariamojo šeimynine padetis, jo socialiniai ryšiai parodo, jog itariamojo ryšys su Lietuva yra pakankamai tvirtas, todel teismo argumentai, jog itariamasis vengdamas bausmes gali išvykti i užsieni ir pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu bei teismo, advokato nuomone, vertintini kaip nepagristi. Šia aplinkybe pripažino ir Vilniaus apygardos teismas 2009 m. birželio 15 d. nutartyje.

Penkta, itariamojo P. J. nusikaltimas nera sunkus. Nusikaltimo sunkumo laipsnis yra priskirtinas prie kitu aplinkybiu, numatytu BPK 122 str. 2 dalyje. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo formuojamoje praktikoje aplinkybe skirti kardomaja priemone - suemima, pripažintina, kai itariamasis padares sunku, labai sunku ir pasikesines padaryti labai sunku nusikaltimus, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežta laisves atemimo bausme.

Aukšciau nurodytos aplinkybes, gynejo isitikinimu patvirtina tai, jog nera butinybes taikyti kardomaja priemone - suemima itariamojo P. J. atžvilgiu. Tam, kad butu pasiekti BPK 119 str. tikslai, teismas gali skirti kitas kardomasias priemones - dokumentu paemima, ipareigojima periodiškai registruotis policijos istaigoje, rašytini pasižadejima neišvykti.

Be to, skunde atkreipiamas demesys i tai, kad itariamasis P. J. , dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), vienintelis išlaiko šeima, moka už buta - komunalines paslaugas, dujas, elektra, telekomunikacijas, apmokedavo nepilnamecio sunaus futbolo treniruotes. Tuo tarpu P. J. žmona V. J. šiuo metu yra bedarbe. Parama reikalinga ir P. J. tevams - tevas J. J. yra pensininkas, motina J. J. pripažinta neigali, turi specialiu poreikiu. Todel esant sunkmeciui kardomosios priemones - suemimo pratesimas užkerta galimybe itariamajam dirbti ir užtikrinti bent minimalu šeimos aprupinima, šeima neteks vienintelio maitintojo.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo P. J. gynejo skundas atmestinas.

Suemimo kaip ir kitu kardomuju priemoniu butina taikymo salyga yra tai, kad byloje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad butent itariamasis padare nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos BPK 121 straipsnio 2 dalis). Vilniaus apygardos teismas, patikrines skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, mano, kad joje yra pakankamai duomenu, leidžianciu pagristai manyti, kad itariamasis P. J. galejo padaryti nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d., l89 str. 2 d. ir 306¹ str. l d. Šie duomenys yra: kitu itariamuju, liudytoju parodymai, specialisto išvados, VI „Regitra” pateikti dokumentai, kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai duomenys. Teismas atkreipia demesi, kad svarstant kardomosios priemones termino pratesimo teisetuma bei pagristuma, suimtojo kaltes klausimas nesprendžiamas ir irodymai nevertinami.

Pažymetina, kad suemimas, kaip griežciausia kardomoji priemone, gali buti taikomas, kai yra suemimo skyrimo salygos, numatytos Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytu pagrindu. Baudžiamojo proceso kodekse numatyti suemimo skyrimo ir jo termino pratesimo pagrindai yra alternatyvus, todel skiriant šia kardomaja priemone ar pratesiant jos termina pakanka bent vieno iš ju. Atkreiptinas demesys, jog ikiteisminio tyrimo teisejas itariamajam P. J. kardomosios priemones – suemimo termina pratese Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 p., numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir trukdys procesui, bei esant LR BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse numatytoms salygoms.

LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu skiriant arba pratesiant kardomaji kalinima (suemima) butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes – itariamojo šeimine padeti, nuolatines gyvenamosios vietos, darbo kaip legalaus pragyvenimo šaltinio turejima ar neturejima, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas svarbias aplinkybes. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriami LR BPK 122 str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Kaip matyti iš teismui skundo nagrinejimui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, itariamasis P. J. yra itariamas dvieju nesunkiu ir vieno apysunkio nusikaltimo padarymu (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), anksciau teistas teismo baudžiamuoju isakymu už padejima padaryti nesunku nusikaltima. Kita vertus, itariamasis yra vedes, turi mažameti vaika, turi nuolatine gyvenamaja vieta, iki sulaikymo dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, t.y. turi legalu pragyvenimo šaltini. Kaip nurodo itariamojo gynejas skunde, P. J. , dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), vienintelis išlaiko šeima, moka už buta - komunalines paslaugas, dujas, elektra, telekomunikacijas, apmokedavo nepilnamecio sunaus futbolo treniruotes. Tuo tarpu P. J. žmona V. J. šiuo metu yra bedarbe. Parama reikalinga ir P. J. tevams - tevas J. J. yra pensininkas, motina J. J. pripažinta neigali, turi specialiu poreikiu. Taigi, teismas ivertines aukšciau aptartu aplinkybiu visuma, nusikalstamu veiku, kuriomis yra itariamas P. J. , pobudi, daro išvada, jog šiuo atveju nera pagrindo manyti, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Kita vertus, aukštesnes instancijos teismas, susipažines su ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje padare pagrista išvada, kad yra pagrindas manyti, jog itariamasis budamas laisveje trukdys procesui (LR BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Suemimas LR BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytu pagrindu gali buti skiriamas ar jo terminas pratesiamas, kai pagristai manoma, kad itariamasis trukdys procesui, jei byloje yra duomenu, jog itariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus itariamuosius, sunaikinti, paslepti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turincius reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti teisme. Atkreiptinas demesys i tai, kad byloje yra duomenu, jog itariamasis P. J. jau bande daryti poveiki kitiems itariamiesiems, suderinti parodymus šiame ikiteisminiame tyrime, todel yra pagrindas manyti, jog itariamasis, budamas laisveje, gali vel bandyti susisiekti su kitais itariamaisiais, derinti su jais parodymus, paveikti liudytojus, sunaikinti ar paslepti nusikalstamoms veikoms tirti reikšmingus daiktus ar dokumentus.

Gynejo skunde nurodomos aplinkybes, jog nusikaltimas yra padarytas prieš vienerius metus - laikotarpiu nuo 2008 m. birželio 11 d. iki 2008 m. liepos 19 d. ir per ši laikotarpi iki suemimo 2009 m. gegužes 22 d., itariamasis galejo nevaržomai bendrauti su kitais itariamaisiais, jis turejo pakankami laiko nuteikti kitus byloje itariamuosius asmenis atitinkamai elgtis, jeigu butu pradetas ikiteisminis tyrimas, kol vyksta ikiteisminis tyrimas itariamajam nera leista susipažinti su byla, todel P. J. neturi jokiu galimybiu trukdyti ikiteisminiam tyrimui, nagrinejamu atveju negali paneigti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto suemimo taikymo pagrindo arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Taigi, teismas, ivertines aukšciau aptartu aplinkybiu visuma, daro išvada, jog švelnesnemis kardomosiomis priemonemis Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai – užtikrinti itariamojo dalyvavima procese ir netrukdoma ikiteismini tyrima – šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje P. J. atžvilgiu negali buti pasiekti (LR BPK 122 str. 7 d.).

Atmestini kaip nepagristi ir itariamojo gynejo skundo argumentai, jog nuo 2009 m. gegužes 22 d., kai itariamajam P. J. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. gegužes 22 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas, ikiteisminio tyrimo pareigunai faktiškai neatlikinejo jokiu ikiteisminio tyrimo veiksmu. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, po itariamojo P. J. suemimo yra atlikta visa eile ikiteisminio tyrimo veiksmu, t.y. asmenu parodymai atpažinti pagal ju nuotraukas, liudytoju apklausos, kitu itariamuju apklausos, atlikti kiti su ikiteisminiu tyrimu susije veiksmai.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. birželio 19 d. nutarti, itariamojo gynejo skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

itariamojo P. J. gynejo adv. L. Judicko skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.