- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-17
- Bylos Nr.
- 2A-33/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Virginija Čekanauskaitė, Donatas Šernas
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- A. R., M. R., Vilniaus
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus
- Advokatai
- Tomas Bagdanskis
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Donato Šerno ir Viginto Višinskio, sekretoriaujant Joanai Tamašauskienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2009 m. birželio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-153-258/2009 pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovams Vilniaus m. 26-tajam notarų biurui, A. R. ir M. R. , trečiasis asmuo Vilniaus m. 29-asis notarų biuras, dėl testamento pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė S. K. (Zdanavičienė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. R. , M. R. ir Vilniaus m. 26-ajam notarų biurui, prašydama pripažinti negaliojančiu R. R. , mirusio 2007 m. sausio 23 d., 2006 m. spalio 24 d. sudarytą testamentą, kuriuo jis savo turtą: ½ dalį buto ir ½ dalį garažo (bokso), esančius Vilniuje, Trinapolio g. 9A-16, paliko savo tėvams atsakovams A. R. , M. R. , bei pripažinti galiojančiu ankstesnį 2006 m. sausio 17 d. R. R. sudarytą testamentą, kuriame jis išreiškė valią, kad paminėtas turtas paliekamas ieškovei. Nurodė, kad testatorius R. R. 2006 m. spalio 24 d. testamento sudarymo metu buvo tokios būsenos, jog negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. birželio 9 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies, pripažino R. R. 2006 m. spalio 24 d. sudarytą testamentą negaliojančiu, tačiau atmetė ieškovės reikalavimą pripažinti galiojančiu 2006 m. sausio 17 d. sudarytą testamentą. Nurodė, kad duomenys, esantys į bylą pateiktuose medicininiuose R. R. gydymo dokumentuose, o taip pat 2008-08-28 – 11-15 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr.78TPK-360 išvada patvirtina, jog R. R. dėl atsinaujinusio galvos smegenų auglio nuo 2006 rugsėjo mėn. pasireiškė organinis amnezinis (nealkoholinis) Korsakovo sindromas su trinkančios sąmonės epizodais ir pažintinės veiklos sutrikimu, dėl kurių jis negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Tuo remdamasis teismas sprendė, jog R. R. , sudarydamas 2006 m. spalio 24 d. testamentą, negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (CK 1.89 str. 1 d.).
Atmesdamas ieškovės S. K. reikalavimą dėl 2006 m. sausio 17 d. sudaryto testamento galiojimo, teismas konstatavo, jog sudarant šį dokumentą R. R. nebuvo išnykę sunkios ligos simptomai, likę po 2004 m. rugsėjo 13 d. atliktos galvos smegenų piktybinio auglio operacijos, kurie darė įtaka jo valiai. Tuo remdamasis teismas padarė išvadą, kad byloje nustatyta aplinkybė, jog jis buvo darbingas, orientuotas aplinkoje, nereiškia, kad jis buvo pajėgus suvokti tokį veiksmą, kaip testamento sudarymas.
Šalies argumentai
Ieškovė S. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti minėto teismo sprendimo dalį, kuria atmestas jos reikalavimas pripažinti R. R. 2006 m. sausio 17 d. testamentą galiojančiu, priimti naują sprendimą ir šį reikalavimą patenkinti. Be kitų argumentų ieškovė nurodo, kad teismas, neturėdamas specialių medicininių žinių, be pagrindo konstatavo, jog sudarant 2006 m. sausio 17 d. testamentą R. R. buvo veikiamas diagnozuotos sunkios ligos ologodendrogliomos, esant ryškiam simptomų kompleksui su trinkančios sąmonės epizodais, pažintinės veiklos sutrikimu. Teigia, jog tokia teismo išvada prieštarauja teismo ekspertizės akto išvadai, kad sutrikimai, dėl kurių R. R. negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasireiškė nuo 2006 m. rugsėjo mėnesio.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovai A. R. ir M. R. prašo skundą atmesti, o teismo sprendimą palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, ieškovė palaikė savo teiginius, išdėstytus ieškininiame pareiškime bei apeliaciniame skunde. Atsakovai taip pat palaikė savo argumentus, kartu jie prašė skirti pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę siekiant nustatyti, ar jų sūnus R. R. 2006 m. sausio 17 d. testamento sudarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ir ją pavesti atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmajai psichiatrijos komisijai. Atsakovai taip pat sutiko atlyginti šios ekspertizės darymo išlaidas. Ieškovė šiam atsakovų pareikštam prašymui neprieštaravo.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į anksčiau išdėstytas aplinkybes, sprendžia, siekiant visapusiškai ir pilnai ištirti apeliacinės instancijos teisme keliamą nagrinėjamam ginčui svarbų klausimą dėl R. R. sveikatos būklės sudarant 2006 m. sausio 17 d. testamentą ir patikrinti skundžiamos teismo sprendimo dalies teisėtumą bei pagrįstumą, yra būtinos specialios medicininės žinios, todėl būtina skirti pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Ši ekspertizė pavestina atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmajai psichiatrijos komisijai (CPK 212 str.). Civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytinas iki bus atlikta ši ekspertizė (CPK 164 str. 1 d. 2 p.).
Atsakovai A. R. ir M. R. įpareigotini iki šių metų kovo 17 d. įmokėti į Lietuvos apeliacinio teismo depozitų sąskaitą LT627044060000286878, esančią AB SEB banke 1 400 Lt šios ekspertizės darymo išlaidoms padengti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 212 straipsniu, 164 straipsnio pirmosios dalies antrojo punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
1. Paskirti civilinėje byloje Nr. 2A-239/2010 pagal ieškovės S. K. ieškinį atsakovams Vilniaus m. 26-tajam notarų biurui, A. R. , M. R. , trečiasis asmuo Vilniaus m. 29-asis notarų biuras dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, R. R. (a/k (duomenys neskelbtini) mirusio 2007 m. sausio 23 d.) pomirtinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
2. Pavesti atlikti ekspertizę Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus pirmajai psichiatrijos komisijai, kurios buveinė yra Kojelavičiaus g. 121, Vilniuje.
3. Pavesti ekspertams atsakyti į klausimą ar R. R. 2006 m. sausio 17 d. testamento sudarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?
4. Pateikti ekspertizės įstaigai ekspertizės atlikimo laikui civilinę bylą Nr. 2A-239/2010 (2 tomai).
5. Įpareigoti atsakovus A. R. ir M. R. iki šių metų kovo 17 d. įmokėti į Lietuvos apeliacinio teismo depozitų sąskaitą LT627044060000286878, esančią AB SEB banke, 1 400 Lt šios ekspertizės darymo išlaidoms padengti.
Sustabdyti civilinę bylą iki bus atlikta ši ekspertizė.