Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidui Arbačiauskui, nedalyvaujant nuteistajam M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. ir nuteistas vieneriems metams ir trims mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - dešimt mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant M. J. per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014-08-16 iki 2014-10-27 (2 mėnesiai ir 11 dienų).

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad M. J. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-12-01. Nuteistasis 2014-12-01 pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sąlygų nevykdymą bei sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis taip pat pasirašytinai supažindintas, supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. 2014-12-01 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (39 balai), atlikus rimtos žalos, žalos individui ir kitos žalos atranką, nustatyta žema rimtos žalos rizika, gresianti suaugusiems asmenims visuomenėje. 2015-06-16 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (46 balai). Turimais duomenimis, nuteistasis gyvena Nakvynės namuose. Laikotarpiu nuo 2015-02-13 iki 2015-05-12 M. J. surašyta 11 administracinių teisės pažeidimų protokolų už vagystes iš įvairių Kauno m. prekybos centrų: „Maxima", „Express market", „Iki", „Šilas", „Norfa". 2015-03-13, 2015-04-10, 2015-04-19 Kauno m. Žaliakalnio PK M. J. pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 str. 4 d. dėl vagysčių. 2015-04-25 Kauno m. Dainavos PK pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d. dėl vagystės. Taip pat jis nuo 2015-04-09 nedirba, darbo biržoje neregistruotas, t. y. nevykdo teismo įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 str. 2 d.).

Prokuroras probacijos teikimą prašo tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas bei pažeidė įpareigojimą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad teikimą palaiko, prašo nuteistajam M. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi jis nuo 2015-04-09 nebedirba, jo atžvilgiu yra pradėti 8 ikiteisminiai tyrimai, be to, jis kreipėsi į probacijos tarnybą, prašydamas leisti jam atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu surašyta 11 administracinių teisės pažeidimų protokolų už vagystes iš įvairių Kauno m. prekybos centrų, be to, pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 str. 1 d. ir 4 d. dėl vagysčių. Nuteistasis nuo 2015-04-09 nedirba, darbo biržoje neregistruotas, taigi, jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Kadangi M. J. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, Kauno probacijos skyriuje 2015-06-03 gautas nuteistojo prašymas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 53), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nuosprendžiu M. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį M. J. pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 10 (dešimt) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti M. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-08-16 iki 2014-10-27 (2 mėnesius ir 11 dienų).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.