Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant E. V. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2014-10-26, apie 15.55 val., Vilniuje, A. P. K. g. 26 laiptinėje, viešoje vietoje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikomas pasipriešino bandydamas suduoti policijos pareigūnui smūgį, neleisdamas uždėti antrankius. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta E. V. nedalyvaujant. E. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be E. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato PR vyr. patrulių T. V., M. L. Ž. tarnybiniuose pranešimuose (b.l.4,5) nurodytomis aplinkybėmis, asmens blaivumo testu (b.l.7): E. V. 2014-10-26, 17:19 val. buvo nustatytas 4,44 promilės girtumas, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

E. V. veika tinkamai kvalifikuota. E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą E. V. padarė būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis nei karto nebaustas administracine tvarka, todėl už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytos nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

E. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 550 (penkių šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

E. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, E. V. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 550 (penkių šimtų penkiasdešimties)) (159 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.