- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-06-09
- Bylos Nr.
- A2.11.-7661-908/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-05985-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. 2014-11-21, apie 14.25 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Naugarduko g. 76, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, vengė sulaikymo, bandydamas suduoti pareigūnams, grasino juos užmušti. Tokiais savo veiksmais V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. J. nedalyvaujant. V. J. buvo išsiųstas šaukimas į teismo posėdį, tačiau jis jo neatsiėmėm pašte, vėliau 2015-06-02 jis buvo šaukiamas į teismą pakartotinai, informuojant apie posėdžio vietą ir laiką, tačiau į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
V. J. tyrimo metu nurodė, kad 2014-11-21, apie 14.00 val., stoties rajone, Vilniuje, įlipo į maršrutinį autobusą 2G ir važiavo namo į Pašilaičius. Tuo metu buvo neblaivus. Kokie buvo jo veiksmai ir ką jis kalbėjo autobuse, negali pasakyti, kadangi neprisimena. Buvo tikrai labai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Gali būti, kad jis vartojo necenzūrinius žodžius ir šūkavo, bet kokius konkrečiai žodžius sakė, neatsimena. Autobusui sustojus Kauno gatvėje esančioje stotelėje, pamatė prie įėjimo į autobusą durų pareigūnus, kurie pareikalavo jo išlipti. Susinervino ir, nesuprasdamas ko pareigūnai iš jo nori, supyko ir pradėjo keiktis. Vengė sulaikymo. Gal tuo metu ir galėjo kažką įžeidžiančio pareigūnų atžvilgiu pasakyti, bet ką konkrečiai neprisimena. Gailisi dėl savo elgesio (b. l. 21-22).
Be V. J. dalinio prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė taip pat įrodoma 2015-05-18 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 52), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5), jų apklausos protokolais (b l. 7, 10), kita rašytine bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad V. J. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo bei įžeidė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. J. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę, kuris yra jauno amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, administracine tvarka baustas, ir mano, kad V. J. skirtina ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatyta bauda, artima minimaliam jos dydžiui. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
Pripažinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:
pagal ATPK 174 straipsnį - 30 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 90 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti V. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 150 eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.