Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, baltarusis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2017 m. gruodžio 19 d. apie 8.30 val., nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, iki Kalvarijos sav. Žiogaičių k. naudojosi žinomai nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu – automobiliu ,,L. R. R. R. Sport/LW“, transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau - VIN) SALWA2FJ9HA135205, kurio vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą ir yra 50 000 Eur vertės, vairuodamas jį iki 2017 m. gruodžio 19 d., 8.40 val. Kalvarijos sav. Žiogaičių k.

Iš V. L. parodymų matyti, kad jis kaltu neprisipažino, paaiškino, kad jis nežinojo, jog automobilis ,,L. R.“ yra vogtas. 2017 m. gruodžio 16 d. iš Lydos miesto autobusu išvažiavo į Varšuvą, aplankyti draugą T, kurio nei pavardės, nei gyvenamosios vietos adreso nežino. Šis paprašė, kad iš Augustovo miesto pervarytų jo automobilį į Kauną ir jis sutiko. 2017 m. gruodžio 19 d. ryte, T. draugas iš Varšuvos nuvežė jį į Augustovą, tuomet apie 5-6 val. privažiavo ,,L. R.“ markės automobilis, jis persėdo į jį, jam asmuo, perdavęs automobilį, nurodė važiuoti per kaimus, o ne per muitinę. Automobilis buvo užvestas, raktelių nebuvo, dokumentų neperdavė. Duotą mobiliojo ryšio telefoną ,,BlackBerry“ jis įsidėjo į kišenę, su niekuo šiuo telefonu nebendravo, niekam nesiuntė jokių žinučių ir jokių žinučių negavo. Jis matė, kad automobilyje yra maišelis žalios spalvos, kas jame buvo nežino. Jis važiavo nurodytu keliu, įvažiavo į Lietuvos Respubliką ir netrukus pamatė, jog kelio dešinėje stovi pasieniečių visureigis, pastebėjo, kaip pareigūnas pakelia ranką stabdydamas. Jis pradėjo stabdyti ir automobilis tapo nevaldomas, nuvažiavo tiesiai į griovį, jį ištiko šokas, todėl paėmė krepšį ir pradėjo bėgti. Po kiek laiko jį sulaikė pareigūnai. Automobilius ,,V. T.“ ir ,,Audi“ jis pastebėjo tik tuomet, kai automobiliui tapus nevaldomam leidosi nuo kalniuko. Duseldorfe jis nebuvo, pas jį ant lapelio buvo užrašytas maršrutas Varšuva-Duseldorfas tik tam, kad galėtų patekti į Hanoverį, kuriame gyvena jo draugas, jeigu kartais būtų sugalvojęs ten nuvykti. J. T. ar jo draugo kontaktų, kuris perdavė automobilį, jis neturi, nežino kaip ir kokiu būdu galima juos rasti, T. nežinojo jo pavardės, tas asmuo, kuris jį atvežė iki Augustovo, bei tas, kuris atvarė automobilį taip pat nežinojo jo pavardės (t. 3, b. l. 26-28,31-33,38-40,101).

Liudytojas D. R. patvirtino, kad 2017 m. gruodžio 19 d., apie 8.40 val., jam vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože, Kalvarijos sav. Žiogaičių k. pastebėjo tris iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vienas paskui kitą vykstančius automobilius ,,Audi“, ,,VW Touareg“ bei ,,L. R.“, nusprendė juos sustabdyti. Automobiliai važiavo dideliu greičiu, todėl stabdyti suspėjo tik trečiąjį, paskutinį automobilį ,,L. R.“. Automobilį stabdė vilkėdamas šviesą atspindinčią liemenę, modamas „Stop“ disku skersai važiuojamosios dalies, tačiau automobilis nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, padidinęs greitį, pavojingai manevruodamas, pasišalino Žiogaičių k. link. Pavažiavęs apie 100 metrų Žiogaičių k. link, sankryžoje pastebėjo, kad visi trys automobiliai yra nuvažiavę nuo kelio. Automobilio ,,L. R.“ vairuotojas iššoko iš automobilio ir nubėgo į miškingą vietovę. Jis liko įvykio vietoje, paskui ,,L. R.“ vairuotoją nubėgo kitas pareigūnas. Patikrinus paaiškėjo, kad automobilis ,,L. R.“ yra pavogtas 2017 m. gruodžio 18 d. Vokietijoje. Kiti automobiliai nebuvo paieškomi. Jo kolega E. T. apie 11.35 val. Kalvarijos sav. Kovų k. sulaikė Baltarusijos Respublikos pilietį V. L., kuris vizualiai buvo panašus į tą asmenį, kurį pastebėjo bėgantį iš automobilio ,,L. R.“ (t. 3, b. l. 100).

Liudytojas E. T. patvirtino, kad 2017 m. gruodžio 19 d. apie 8.45 val. jo tarnybos metu, pamainos vyresnysis jam nurodė vykti link Kalvarijos sav. Reketijos k. ir padėti vykdyti pasišalinusio iš įvykio vietos asmens paiešką. Pamainos vyresnysis paaiškino, kad šis asmuo vairavo vogtą automobilį. Nuvykus į nurodytą vietovę tiek pėsčiomis, tiek važiuojant keliukais ieškojo asmens, iš budėtojo buvo gauta informacija, kad pastebėti asmens pėdsakai per Šelmentos upelį, pėdsakai veda link Kovų k. Nuvažiavus link Kovų k., maždaug apie 1,5 km atstumu nuo tos vietos, kur buvo sulaikytas vogtas automobilis, jis pastebėjo einantį lauko keliuku asmenį, pradėjo tarnybiniu automobiliu važiuoti link pastebėto asmens, šis pradėjo bėgti, todėl sušuko liepdamas sustoti, tačiau asmuo ir toliau bėgo. Tuomet jis iššovė iš tarnybinio ginklo du kartus, asmuo sustojo ir jis jį sulaikė. Sulaikytasis su savimi turėjo žalios spalvos polietileninį maišelį, kuriame buvo juodos spalvos įrenginys, kuris vizualiai jam buvo panašus į įrenginį, naudojamą GPS signalų blokavimui. Sulaikytas asmuo jam nepaaiškino kas tame maišelyje ir kodėl jis jį nešėsi su savimi. Jis matė, kad sulaikyto asmens yra šlapios kelnės ir šlapi batai, todėl suprato, jog tai tas pats asmuo, kuris buvo pasišalinęs iš vogto automobilio. Sulaikytas asmuo buvo pristatytas į užkardą, kur nustatė, kad jis yra Baltarusijos Respublikos pilietis V. L. (t. 3, b. l. 100,101).

Iš išrašo matyti, kad automobilis ,,L. R. R. R. Sport/LW“, VIN SALWA2FJ9HA135205, nuo 2017 m. gruodžio 18 d. yra paieškomas kaipo vogtas Vokietijoje (t. 1, b. l. 21).

Pažymos patvirtina, kad automobilis ,,L. R. R. R. Sport/LW“, VIN SALWA2FJ9HA135205, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, buvo pavogtas 2017 m. gruodžio 18 d. 3.15 val. Duseldorfe, nuo jo savininko namų; apie vagystę pastebėta suveikus automobilio saugos sistemos avariniam signalui, automobilio rakteliai liko pas savininką; įtariamieji nenustatyti; automobilis buvo apdraustas draudimo kompanijoje ,,G. V.“, savininkas - kompanija ,,AMC C. G.“, kuri ketina atsiimti surastą automobilį (t. 2, b. l. 27,31).

Pažyma patvirtina, kad automobilio ,,L. R. R. R. Sport/LW“ vidutinė rinkos vertė 2017 m. gruodžio 19 d. buvo 50 000 Eur (t. 1, b. l. 130).

Iš įvykio vietos ir daikto apžiūros protokolų matyti, kad Kalvarijos sav. Žiogaičių k. nuvažiavę nuo kelio stovi trys automobiliai: automobilis ,,L. R. R. R. Sport/LW“, valst. Nr. D-A2864, automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis ,,V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliai apgadinti; šalia priekinių automobilio ,,V. T.“ vairuotojo pusės durelių, kairėje pusėje, rastas mobiliojo ryšio telefonas ,,BlackBerry 9220“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio bagažinėje yra trys krepšiai ir polietileniniai maišeliai, kelioniniame pilkos-melsvos-žalsvos spalvos krepšyje rasti V. L. vardu ,,Ecolines“ autobuso bilietai - 2017 m. gruodžio 16 d. bilietas Nr. 8400361 ir 2017 m. gruodžio 16 d. bilietas Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis bilietas kelionei iš Lydos į Varšuvą (2017 m. gruodžio 16 d. 11.50 val. išvykimas, 16.05 val. atvykimas), antrasis - kelionei iš Varšuvos į Duseldorfą (2017 m. gruodžio 16 d. išvykimas 23.55 val.); pastebėta, kad išjungus automobilio ,,L. R. R. R. Sport/LW“ variklį, jo užvesti nebuvo įmanoma (t. 1, b. l. 22-56, 63-65, 92-118).

Pranešimas patvirtina, kad V. L. 2017 m. gruodžio 16 d. 14.34 val. per Bobrowniki - Bierestovica atvyko į Lenkijos Respubliką autobusu ,,Neoplan“, valst. Nr. WI451EN (t. 2, b. l. 37,38).

Iš V. F. Respublikos automobilio registracijos liudijimo I dalies Nr. ZBI 191423037, matyti, kad jis išduotas automobiliui ,,L. R. R. R. Sport/LW“, valst. Nr. D-A2864, VIN SALWA2FJ9HA135205; jis pagamintas pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, atspausdintas ant vertybinio popieriaus, poligrafiniais spaudos būdais, turi tikrą dokumentinę apsaugą – apsauginius plaušelius, vandens ženklus, reikiamą papildomą ultravioletinę apsaugą, dokumento numeris atliktas reikiamu iškiliosios spaudos būdu, pirminio turinio pakeitimų rekvizitų užpildyme nėra, todėl yra tikras (t. 1, b. l. 110,115,116,124-126).

Savanoriškų daiktų pateikimo ir daikto apžiūros protokolas patvirtina, kad žalios spalvos polietileniniame maišelyje yra juodos spalvos įrenginys su automobiline jungtimi bei juodos spalvos antena, ant renginio matosi jungtys, šalia kurių yra užrašai: GPS, DCS, GSM, 3G (t. 2, b. l. 1-7).

Specialisto išvada nustatyta, kad šis įrenginys yra radijo bangų trikdžių generavimo įrenginys, skirtas komunikacijų technologijų, veikiančių radijo bangų pagrindu, trikdymui; atlikus eksperimentą nustatyta, kad tyrimui pateiktas įrenginys trikdo 3G ir GPS technologijų veikimą (t. 2, b. l. 12-13).

Asmens kratos protokolu iš V. L. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,BlackBerry 9220“ (IMEI Nr. 358208050797320) ir lapelis su rankraštiniais įrašais; daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad lapelyje rankraštiniai įrašai rusų kalba: ,,Varšuva-Vakarai“, gatvė - alėja Jerusalinskaja 144, autobusas 22.30 Varšuva-Duseldorfas; taip pat nurodyti telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), +(duomenys neskelbtini) ir Nr. +(duomenys neskelbtini) (A. H.); mobilaus ryšio telefonas yra su SIM kortele „Labas“, abonentinis numeris +(duomenys neskelbtini); individualus atpažinimo kodas PIN – 2B4116B0 telefone esantys duomenys neprieinami, įjungtas klaviatūros apsaugos kodas (t. 3, b. l. 6-8, 9-13,15,16).

Apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną ,,BlackBerry 9220“ (IMEI Nr. 353566051509480), paimtą iš automobilio ,,VW Touareg“, nustatyta, kad jis yra su SIM kortele ,,Labas“, abonentinis Nr. +(duomenys neskelbtini), individualus atpažinimo kodas PIN -(duomenys neskelbtini); programoje ,,B. M.“ pasivadinus Andrew, PIN 2A18292A susirašinėjama su kitu telefonu ,,BlackBerry“, kurio PIN 2B4116B0, kuris pasivadinęs ,,Zidan“: 2017 m. gruodžio 18 d. 15.05 val. išsiųsta žinutė, klausiant, kur jis yra, nurodoma, kad jis laukia Lomžoje, liepiama važiuoti į Lomžą ir pastarajam; 2017 m. gruodžio 18 d. 19.39 val. išsiųsta žinutė su nurodymu vykti į Lomžą, nes reikės važiuoti į Lietuvą; gauta žinutė, kad nuo Varšuvos jis blogai žino kelią; 2017 m. gruodžio 18 d. 19.43 val. gauta žinutė, jog važiuoja ir yra prie parduotuvės; išsiųstoje 2017 m. gruodžio 19 d. 00.15 val. žinutėje nurodymas - kol kas ten stovėti, Seinuose (t. 1, b. l. 74-76).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) jokiems įrodymams nesuteikia pirmenybės, todėl įrodymine prasme liudytojo ar kaltinamojo parodymai yra vienodi. Tačiau įrodymai turi būti vertinami visete (BPK 20 straipsnio 5 dalis), jų patikimumas nustatomas vertinant kiekvienus parodymus tiek atskirai, tiek kitų įrodymų visete. Vertinant kaltinamojo parodymus kaip įrodymų šaltinį, atsižvelgtina ir į tai, kad jo parodymai yra jo gynybos priemonė, todėl jie turi būti itin kruopščiai patikrinami visų įrodymų kontekste.

Liudytojų D. R. ir E. T. parodymais nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 19 d. automobilį ,,L. R. R. R. Sport/LW“ vairavo V. L.. Šios aplinkybės neneigia ir pats kaltinamasis, tačiau tvirtina nežinojęs, kad naudojasi žinomai nusikalstamu būdų įgytu automobiliu. Vertinant šiuos kaltinamojo parodymus kitų įrodymų kontekste pažymėtina, kad jie prieštarauja byloje esantiems įrodymams, yra nelogiški nustatytų aplinkybių kontekste, todėl vien jais grįsti nuosprendžio negalima. Tyčia nustatoma ne tik pagal kaltinamojo duodamus parodymus, o remiantis visų bylos įrodymų analize. Pažymėtina, kad kaltinamajam automobilį perdavė nepažįstamas asmuo be dokumentų, be raktelių, užvestą, nurodė kelią, kuriuo vykstant aplenkiama muitinė. Kaltinamojo parodymais nustatyta ir tai, kad kaltinamojo asmens duomenų nežinojo nei jo draugas T., nei kiti asmenys, jis taip pat nežino jokių jų asmens duomenų, nors jam buvo perduotas didelės vertės turtas – automobilis 50 000 Eur vertės. Stabdomas pareigūnų V. L. nesustojo, o automobilio nesuvaldžius ir nuvažiavus nuo kelio – pabėgo iš automobilio. Pabėgdamas iš automobilio su savimi V. L. pasiėmė krepšį su radijo bangų trikdžių generavimo įrenginiu, trikdančiu ir GPS technologijų veikimą. V. L. vairuojamas automobilis ,,L. R.“ vyko paskui automobilį ,,VW Touareg“, kuriame rastas ,,BlacBerry“ telefonas, kurio turėtojas apie vykimo į Lietuvą detales bendravo su ,,BlackBerry“ telefonu, kurias rastas pas V. L., be to, automobilyje ,,VW Touareg“ rastas V. L. vardu bilietas į Duseldorfą, iš kur tuo laiku buvo pavogtas V. L. vairuotas automobilis. Tai, kad didelės vertės automobilis perduotas be dokumentų ir be raktų nepažįstamų asmenų, tai, kad nurodyta vykti keliu, aplenkiančiu muitinę, tai, kad vairuotojas stabdomas pareigūnų nestojo ir siekė pabėgti nuo jų, tai, kad pabėgdamas pasiėmė įrenginį, skirtą trikdyti GPS signalus, tai, kad rasti duomenys apie vienas paskui kitą vykstančių vairuotojų kontaktą apie vykimo aplinkybes, bei įrodymai, patvirtinantys kaltinamojo galimybę būti nusikaltimo vietoje, leidžia daryti pagrįsti išvadą, kad V. L. žinojo apie tai, kad jis vairuoja automobilį, kuris įgytas nusikalstamu būdu.

Kaltinamojo gynėjo argumentai, kad V. L. neketino bėgti nuo pareigūnų, o tiesiog nesuvaldė automobilio dėl slidžios kelio dangos, atmestini kaip nepagrįsti. Ta aplinkybė, kad dėl prastų važiavimo sąlygų ir didelio greičio V. L. nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio nepaneigia tos aplinkybės, kad jis stabdomas pareigūnų patikrai nesustojo: liudytojo D. R. parodymai patvirtina, kad jam išreiškus valią sustabdyti automobilį, vairuotojas ne tik kad nepristabdė automobilio, bet padidinęs greitį nuvažiavo. V. L. siekį išvengti pareigūnų kontrolės patvirtina ir jo pabėgimas iš nuo kelio nuvažiavusio automobilio su savimi pasiimant nusikalstamą veiką patvirtinančius įrodymus.

Aukščiau aptarti įrodymai pakankami pripažinti, kad V. L., žinodamas, kad automobilis ,,L. R.“ gautas nusikalstamu būdu - pavogtas, naudojosi šiuo automobiliu jį vairuodamas nuo Lenkijos Respublikos iki Lietuvos Respublikos Kalvarijos sav. Žiogaičių k., todėl jo veika kvalifikuotina kaip naudojimasis nusikalstamu būdu gautu didelės vertės turtu ir visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalies kvalifikaciją. Iš pažymos matyti, kad automobilio vertė – 50 000 Eur. Atsižvelgus į tai, kad 250 MGL suma lygi 12 500 Eur (50 Eur x 250), automobilio vertė viršija 250 MGL dydį, todėl V. L. veika kvalifikuotina pagal BK 189 straipsnio 2 dalį kaip naudojimasis didelės vertės turtu žinant, kad jis gautas nusikalstamu būdu (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamojo gynėjas nurodo, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis žinojo šio automobilio vertę, tačiau šis argumentas neturi reikšmės kaltinamojo veikos kvalifikacijai. BK 189 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis pagal konstrukciją priskiriama formaliajai nusikaltimo sudėčiai ir šiuo atveju nusikaltimo baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Kai kaltinamasis žinodamas, kad automobilis įgytas nusikalstamu būdu, nesiaiškindamas jo vertės juo naudojosi, jis veikia tiesiogine neapibrėžta tyčia, todėl nustačius, kad jo vairuotas automobilis yra didelės vertės, veika kvalifikuojama pagal atsiradusias pasekmes. Ginčo, kad V. L. vairuotas ,,L. R.“ yra mažesnės nei 50 000 Eur vertės nėra.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalys). Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimą darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). V. L. neteistas (t. 3, b. l. 51), baustas už įvairius administracinius nusižengimus (t. 3, b. l. 52-55), kas patvirtina, kad kaltinamasis nėra linkęs laikytis ir gerbti visuomenėje priimtos tvarkos, jis jai abejingas, savo asmeninius ir turtinius interesus įgyvendina jam priimtiniausiomis priemonėmis. Pareigūnams siekiant nutraukti jo nusikalstamą veiką, jis veikė įžūliai, siekdamas išvengti sulaikymo bėgo nuo pareigūnų ir visos šios aplinkybės leidžia spręsti apie jo asmenybės didesnį pavojingumo laipsnį. Atsižvelgtina ir į tai, kad dėl jo veiksmų buvo apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis. Įvertinus visas aukščiau aptartas kaltinamojo asmenybę, jo padarytą veiką apibudinančias aplinkybes pripažintina, kad sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis - bauda nebus pakankama bausmė tam, kad būtų pasiekti bausmės tikslai - sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų, atimti galimybę daryti naujas veikas, užtikrinti teisingumo principą, todėl jam skirtina arešto bausmė, didesnė nei sankcijoje nustatytas jos vidurkis.

Kaltinamajam 2017 m. gruodžio 21 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – 5 000 Eur užstatas (t. 3, b. l. 42,43). 2017 m. gruodžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 521396 užstatą sumokėjo I. L. (t. 3, b. l. 41). Kardomoji priemonė paskirta ir siekiant užtikrinti bylos nagrinėjimą teisme. K. V. L. išaiškinta jo pareiga atvykti į teismą, kurią jis pasižadėjo vykdyti. Užstato davėjas I. L. įspėtas, kad jeigu kaltinamasis šios pareigos nevykdys, užstatas pereis valstybei. K. V. L. į teisiamuosius posėdžius neatvyko (t. 3, b. l. 91,98), baudžiamoji byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, todėl pripažintina, kad kaltinamasis pažeidė jam paskirtą kardomąją priemonę. Jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, užstatas pereina valstybei (BPK 133 straipsnio 5 dalis). Baudžiamoji byla išnagrinėta, kaltinamasis V. L. yra Baltarusijos Respublikos pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Baltarusijos Respublikoje, todėl nuosprendis bus vykdomas pagal šios valstybės teisės normas. Atsižvelgiant į tai, tolesnis kardomosios priemonės taikymas V. L. nebereikalingas, todėl kardomoji priemonė – užstatas panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis) ir 5 000 Eur užstato perduotini valstybei (BPK 133 straipsnio 5 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilis ,,L. R. R. R. Sport/LW“, VIN SALWA2FJ9HA135205, registracijos liudijimo I dalis Nr. ZBI 191423037, draudimo liudijimas, lapas, kuriame nurodyti automobilio techniniai duomenys, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos užkardoje, esančioje Kalvarijos sav. Salaperaugio k. (t. 1, b. l. 127,131) grąžintini savininkui ar jo įgaliotam asmeniui (BPK 94 straipsnio 1dalies 5 punktas); 2) radijo bangų trikdžių generavimo įrenginys, saugomas VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Varėnos pasienio rinktinės poskyryje, esančiame Varėnos m. Alytaus g. 1 (t. 2, b. l. 14,17), konfiskuotinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas); 3) mobiliojo ryšio telefonas ,,BlackBerry 9220“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) saugomi VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Aptarnavimo skyriaus Varėnos pasienio rinktinės poskyryje, esančiame Varėnos m. Alytaus g. 1, sunaikintini kaip menkavertis turtas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas); 4) autobuso bilietas Nr. (duomenys neskelbtini), autobuso bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) bei baltos spalvos lapelis su rankraštiniais įrašais saugotini byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 70 (septyniasdešimt) parų areštu.

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką, V. L. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. gruodžio 19 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d. (dvi paras) ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 68 (šešiasdešimt aštuonioms) paroms. V. L. bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai jis faktiškai pradės atlikti bausmę pagal šį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) užstatą, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

2017 m. gruodžio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 521396 I. L. sumokėtą 5 000 Eur (penkių tūkstančių eurų) užstatą perduoti valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilį ,,L. R. R. R. Sport/LW“, VIN SALWA2FJ9HA135205, registracijos liudijimo I dalį Nr. ZBI 191423037, draudimo liudijimą, lapą, kuriame nurodyti automobilio techniniai duomenys, grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui; 2) radijo bangų trikdžių generavimo įrenginį konfiskuoti; 3) mobiliojo ryšio telefoną ,,BlackBerry 9220“ (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Labas“, kurios Nr. 8937002170800671178 sunaikinti; 4) autobuso bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), autobuso bilietą Nr. 840036, baltos spalvos lapelį su rankraštiniais įrašais saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.