Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant pareiškėjoms I. J. E., G. E., V. K., jų atstovams O. A., advokatui Tomui Leščinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. J. E., G. E., V. K., A. U. atstovo advokato Tomo Leščinsko pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į posėdį neatvyko pareiškėjas A. U., suinteresuoto asmens atstovas, apie posėdį informuoti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktai bei civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato teismui galimybę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis. Pareiškėjai, prašydami pripažinti valdymo nuosavybės teise faktą, siekia įrodyti, kad nuosavybės teisė į garažą buvo įgyta vienu iš nuosavybės teisės įgijimo būdų – statybos būdu, tačiau negali gauti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų ir dėl to negali įregistruoti daiktinės teisės viešajame registre, nes nebėra subjekto, galinčio išduoti tokį dokumentą. Nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise faktas gali būti nustatomas, jeigu yra šių sąlygų visetas: 1) pareiškėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, paveldėjimo, pagamindamas naują daiktą ar kitais CK 4.47 str. nustatytais pagrindais); 2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę pagrindžiančius dokumentus, tačiau jie yra dingę; 3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti kitokia, t. y. neteismine tvarka, 4) šio juridinio fakto nustatymas nėra susijęs su vėlesniu ginčo dėl teisės į daiktą išsprendimu; 5) nekilnojamasis daiktas buvo įgytas laikantis įgijimo metu galiojusių įstatymų, o nuosavybės teisės objektas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka. Tačiau negalima nustatyti nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise juridinio fakto, jeigu yra bent viena iš šių aplinkybių: 1) nekilnojamojo turto registro duomenys ar kitokie dokumentai patvirtina, kad nekilnojamasis daiktas priklauso ne pareiškėjui, bet kitam asmeniui; 2) nekilnojamasis daiktas įgytas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, pvz., nesilaikyta privalomos sandorio formos reikalavimų arba sandoris, pagal kurį įgytas daiktas, įstatymų nustatyta tvarka nebuvo įregistruotas; 3) nekilnojamasis daiktas sukurtas pažeidžiant įstatymų nustatytus reikalavimus, pvz., pastatai pastatyti savavališkai.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimu Nr. 650 „Dėl Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ patvirtinti Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdiniai įstatai. Tuo pačiu nutarimu pavesta miestų (rajonų) valdyboms iki 1995 m. sausio 1 d. perregistruoti esamų garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų, reorganizuotų į bendrijas, įstatus. 2003 m. lapkričio 12 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ nuo 2004 m. sausio 1 dienos įsteigė Juridinių asmenų registrą bei patvirtino Juridinių asmenų registro nuostatus. Dėl to Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2003 m. lapkričio 20 d. priėmė nutarimą Nr. 1433, kuriuo pripažino netekusiu galios savo 1994 m. liepos 26 d. nutarimą Nr. 650. Nustatytu terminu kooperatyvas nebuvo reorganizuotas kooperatyvo nuostatų nustatyta tvarka į bendriją, todėl neperregistruoti ir įstatai. Nei kooperatyvo, nei bendrijos juridinių asmenų registre šiuo metu nėra. Sprendžiant dėl pareiškėjų pateikto pareiškimo pagrįstumo, aktualus yra Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. spalio 25 d. įstatymas Nr. 1-715 „Dėl kooperatinių garažų ir sodininkų bendrijų” (negalioja nuo 2004 m. sausio 7 d.). Šio įstatymo 1 straipsnis nustatė, kad baigto statyti ir priimto eksploatuoti garažo statybos kooperatyvo narys įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą boksą. Tokiu būdu kooperatyvo nariai įgyja nuosavybės teisę į jam paskirtą garažą, kai bus baigti statyti garažai.

Iš nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų matyti, kad atlikti pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) (plane žymimas 2G1p), Nr. (duomenys neskelbtini) (plane žymimas 4G1p), ir juose esančių garažų kadastriniai matavimai.

Byloje surinktais įrodymais, pareiškėjų nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad nuosavybės teisės objektai, t. y. garažai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo sukurti ir įforminti įstatymų nustatyta tvarka, t. y. garažai pastatyti teisėtai, juos savo lėšomis ir jėgomis pastatė kooperatyvo nariai, jie garažais naudojosi, kai kurie nariai naudojosi iki savo mirties, dalis garažų perleisti kitiems nariams, tačiau pareiškėjai negali gauti kooperatyvo pažymos, kuria remiantis būtų galima pripažinti nuosavybės teisę į garažo boksą ir atlikti šio bokso teisinę registraciją, kadangi nėra subjekto, galinčio tokią pažymą išduoti. Byloje surinkti įrodymai nekelia abejonių, kad pareiškėjai teisėtai įgijo ir naudojasi garažais. Nagrinėjimo metu pareiškėjai patvirtino vieni kitų nurodytas aplinkybes apie garažų pastatymo, jų naudojimo, perleidimo ir kitas aplinkybes, kadangi yra nedidelio miestelio gyventojai, vieni kitus pažįsta, bendrauja. Garažai pastatyti prieš daugiau kaip 40 metų, ilgą laiką pareiškėjai jais naudojasi, ginčų nėra. Tokia situacija, kai pastatyti garažai nebuvo įforminti, tai yra įregistruoti turto registravimo įstaigoje, susidarė dėl kooperatyvo vadovų neveiklumo. Jie nepadarė to, ką privalėjo padaryti, tai yra, iki 1995-01-01 sušaukti narių susirinkimą, pakeisti įstatus ir juos įregistruoti. Šito nepadarius, pareiškėjai neteko galimybės gauti atitinkamų dokumentų. Taigi, galima teigti, jog pareiškėjai įrodė, kad negali neteismine tvarka gauti juridinį faktą patvirtinančio reikiamo dokumento.

Pagal CK 1.74 straipsnį notarine forma turi būti sudaromi daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimo ir daiktinių teisių bei nekilnojamojo daikto suvaržymo sandoriai, išskyrus bankroto proceso metu sudaromus nekilnojamojo daikto perleidimo sandorius, jeigu šiame kodekse nenustatyta kitaip. Garažų perleidimo sutartys nebuvo notarinės formos, t. y. neatitinka nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties sandorio formos reikalavimų, tačiau pažymėtina, jog jų niekas neginčijo, nuo sutarčių sudarymo praėjo daug laiko, visą šį laiką garažais be jokių kliūčių naudojasi pareiškėjai. Todėl nekyla abejonių, kad tokių pasekmių sutarčių šalys norėjo.

Išvardintų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jog pareiškėjai garažus valdo nuosavybės teise (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Daiktinių teisių įregistravimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, kad:

- I. J. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 1-7, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimame 4G1p, adresu (duomenys neskelbtini);

- G. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 1-13, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimame 2G1p, adresu (duomenys neskelbtini);

- V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 1-20, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimame 4G1p, adresu (duomenys neskelbtini);

- A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimą 1-1, esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimame 4G1p, adresu (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.