Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V., nenustatytoje vietoje ir tiksliai nenustatytu laiku, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė kairėje kelnių kišenėje paketėlį su kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,332 g, iki 2016 m. gruodžio 5 d. 23.50 val. (duomenys neskelbtini),

J. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

J. V. kaltė įrodoma byloje surinkta ir teisme ištirta medžiaga: prokurorės 2017 m. sausio 27 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 263, pranešimu apie įtarimą, įtariamojo apklausos protokolu, specialisto išvada, administracinio teisės pažeidimo protokolu. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

J. V. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis įgijo ir laikė narkotinę medžiagą be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK, įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos baudos ATPK nustatyta tvarka. Šiuo atveju J. V. padaryta veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytų administracinių nusižengimų kiekį ir reikšmingumą.

J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas 3 kartus, įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai piniginė bauda su narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą su narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.