Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, nukentėjusiajai R. N., kaltinamajam V. N. ir jo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k.(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl fizinio skausmo R. N. sukėlimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d., teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013m.kovo 29d.apie 17val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) smurtaudamas, tyčia kumščiu sudavė savo žmonai R. N. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m.kovo 29d. po darbo su draugais išgėrė alkoholio ir grįžo namo. Namuose jam dėl girtumo priekaištavo žmona R. N.. Kaltinamasis supyko ir vieną kartą kumščiu sudavė žmonai į veidą. Dėl padarytojo nusikaltimo gailisi ir pasižada ateityje elgtis tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo V. N. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. N., kaltinamojo žmona, teismo posėdžio parodė, kad 2013m.kovo 29d. apie 17val. į namus girtas grįžo vyras V. N.. Nukentėjusioji supyko ir pradėjo priekaištauti, todėl kaltinamasis jai vieną kartą ranka sudavė smūgį į veidą, iš nosies pasipylė kraujas. Dėl pavartoto smurto nukentėjusioji juto fizinį skausmą. Šiuo metu R. N. su vyru susitaikė ir jam pretenzijų neturi.

Iš byloje esančių girtumo matuoklio parodymų matosi, kad V. N. 2013-03-29 17val.43min. nustatytas vidutinis 2,30 promilių neblaivumo laipsnis.(b.l.7)

Kaltinamojo V. N. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d.- fizinio skausmo sukėlimas žmogui jį mušant.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Teismas, skirdamas kaltinamajam V. N. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas už administracinius teisės pažeidimus), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į tai, jog nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi ir mano, kad V. N. skirtina laisvės apribojimo bausmė. Atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamojo V. N. šiuo atveju nėra teisinio pagrindo, nes kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 19str.1d. numatyta, kad „ asmuo, kuris nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžiamas“), be to kaltinamasis buvo anksčiau teistas ir ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus ir nėra duomenų, kad jis būtų sumokėjęs baudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str., teismas,-

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo R. N. ją mušant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.1d. ir paskirti bausmę- (3) tris mėnesius laisvės apribojimo, uždraudžiant nuteistajam per šį laikotarpį lankytis viešojo maitinimo įstaigose, kuriose prekiaujama alkoholiu. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus, V. N. panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.