Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės, teisėjų Artūro Šumsko, Aivos Survilienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. M. (V. M.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. 59-15 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skunde nurodoma, kad nuteistasis yra atlikęs beveik visą laisvės atėmimo bausmę, nuo 2013 m. liepos 18 d. jam yra suteikta teisė dirbti už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nuteistasis jau daugiau nei du metus dirba laisvėje, o taip pat dirba savanoriu VšĮ „Pal. Kun. Mikolo Sopočkos hospisas“, kuriame, išėjus į laisvę, jam yra užtikrinama darbo vieta. Tai, nuteistojo nuomone, reiškia, kad jis jau yra pasiruošęs dorai ir sąžiningai gyventi laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Išnagrinėjus nuteistojo skundą ir įvertinus nuteistojo asmens byloje esančią medžiagą, konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos, Šalčininkų rajono teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., jam paskirta penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 9 d. nutartimi šis nuosprendis paliktas galioti.

Bausmės pradžia: 2011 m. balandžio 22 d.

Bausmės pabaiga: 2016 m. balandžio 20 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis V. M. ½ dalį bausmės atliko 2013 m. spalio 20 d. (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), pastarasis pagal galimybes vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (asmens bylos tomas Nr. 1, b. l. 115). Vienok, BVK 157 str. 1 d. kaip vienas iš būtinų formaliųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo pagrindų yra numatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatai – nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manymui, kad nuteistasis, išėjęs iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Atlikus V. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei (65 balai). Tokiu atveju, turi būti svarstoma, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

V. M. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai yra pristatomas ketvirtą kartą, visais atvejais buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. gegužės 20 d. nutarime nurodoma, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojant OAsys metodiką, buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei – 62 balai (asmens bylos tomas Nr. 1, b. l. 85-86). Svarstant nuteistojo prašymą antrą kartą, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 22 d. nutarime nurodoma, kad nuteistajam buvo nustatyta 61 balo nusikalstamo elgesio rizika (asmens bylos tomas Nr. 1, b. l. 95-96), t. y. ji sumažėjo vienu balu. Svarstant nuteistojo prašymą trečią kartą, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. balandžio 13 d. nutarime nurodyta, kad jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo dar vienu balu iki 60 balų (asmens bylos tomas Nr. 1, b. l. 105-106). Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą prieš skundžiamo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo priėmimą, buvo nustatyta, kad V. M. priklauso vidutinės rizikos grupei - 65 balai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, kad nuteistasis pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką nepadarė, atvirkščiai, ji padidėjo 5 balais, be to, ankstesnis pažangos darymas taip pat buvo labai nežymus – per metus ji buvo sumažėjusi tik 2 balais. Ši aplinkybė, o taip pat ir tai, kad nuteistasis turi galiojančią drausminę nuobaudą už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą (grįžo iš trumpalaikės išvykos į namus apsvaigęs nuo alkoholio), negeba pasirinkti tinkamų elgesio modelių, menkina savo nusikalstamą elgesį, linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, yra užfiksuotas su tuo susijęs smurtinis elgesys, tačiau neigia priklausomybę ir menkina alkoholio vartojimo padarinių poveikį, nesuteikia teismui pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai, kad nuteistasis V. M. ilgą laiką dirba už pataisos įstaigos ribų ir kad VšĮ „Pal. Kun. Mikolo Sopočkos hospisas“, išėjus į laisvę, jam yra užtikrinama darbo vieta, nepaneigia išdėstytų aplinkybių dėl BK 157 str. 1 d. numatytų privalomų formaliųjų pagrindų nagrinėjamu atveju nebuvimo.

Lygtinai paleidus nuteistąjį V. M., būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Taigi, konstatuotina, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos (Nr. (2003) 22) dėl lygtinio paleidimo (parolio) reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p.,

nutaria:

nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.