Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, vedusio, turinčio 9 klasių išsilavinimą, administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresnioji specialistė A. J.-O. 2016 m. birželio 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-64912754-16, kuriame nurodė, kad:

R. B. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus H. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi 2016-06-03 apie 20.00 val. Mažeikių m., ties Vytauto g. 78 pastatu H. B., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – mopedą „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti šią transporto priemonę, neįregistruotą nustatyta tvarka, neatlikta techninė apžiūra, neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 225, 226 punktų reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių reikalavimus, tačiau darydamas teisės pažeidimus neturėjo 16 metų amžiaus, nuo kurio atsako už administracinių teisės pažeidimų padarymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje yra R. B. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta R. B. nedalyvaujant.

Kad R. B. padarė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-64912754-16, kuriame nurodytos pažeidimų padarymo aplinkybės; specialisto D. V. ir patrulio A. K. tarnybiniais pranešimais, specialisto R. S. nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, informacija apie mopedą „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta iš VĮ „Regitra“, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu, jog R. B. šeima nėra įrašyta į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą, H. B. asmens duomenimis, H. B. paaiškinimu, išrašu apie R. B. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-04-14 baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, teistas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. B. kaltė dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina švelniausia straipsnių sankcijose numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² straipsnio 1 dalis). Vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.