Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, jog 2019-04-09 antstolio R. Vižainiškio surašytu turto perdavimo išieškotojui aktu Nr. S-19-128-7295 (toliau – ir Turto perdavimo aktas) pareiškėja įgijo nuosavybės teisę į inžinerinį statinį – fotovoltinę saulės elektrinę (toliau – ir Elektrinė), kurią sudaro fotovoltiniai moduliai s5-1 – 39 vnt.; s5-2 – 63 vnt.; s5-3 – 24 vnt., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)

Nurodo, jog Tarybos Leidimų skyrius, išnagrinėjęs 2020-10-13 pareiškėjos prašymą, parengė 2020-11-11 pažymą Nr. O5E-997 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimą gaminti elektros energiją“, kuria Tarybai pasiūlyta priimti sprendimą atsisakyti pareiškėjai išduoti leidimą gaminti elektros energiją. Taryba 2020-11-20 nutarimu Nr. O3E-1180 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)” leidimą gaminti elektros energiją“ nutarė neišduoti pareiškėjai leidimo gaminti elektros energiją, kadangi pareiškėja neatitiko Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Taisyklės), 8.3 papunkčio reikalavimų.

Paaiškina, jog 2019-05-21 pareiškėja gavo VEI atsakymą Nr. 2R-1516 , kuriame, be kita ko, buvo nurodyta, kad „Lietuvos Respublikos energetikos ministerija 2014-01-30 išdavė leidimą gaminti elektros energiją Nr. LG-2347, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikta teisė vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje, eksploatuojant Elektrinę. Lietuvos Respublikos energetikos ministerija išduodama šį leidimą gaminti elektros energiją nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Elektrinę valdo 2013-09-02 panaudos sutarties (toliau – Panaudos sutartis), sudarytos su ankstesne Elektrinės savininke UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrindu. Panaudos sutartis buvo sudaryta 25 metų terminui.“ Pažymi, kad apie Panaudos sutarties egzistavimą prieš įsigydama Elektrinę (2019-04-09) pareiškėja nežinojo ir negalėjo žinoti, kadangi Panaudos sutartis nebuvo įregistruota viešame registre, todėl ankstesnio Elektrinės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės ir pareigos pagal Panaudos sutartį pareiškėjai neperėjo – Panaudos sutartis baigėsi nuo nuosavybės teisės į Elektrinę perėjimo pareiškėjai. Be to, Taryba 2019-05-21 rašte nurodė, jog „atsižvelgdama į tai, kad pareiškėjai Vilniaus apygardos teismo sprendimu nuo 2019-06-27 apribota turto disponavimo teisė (2019-06-26 Turto arešto akto registro pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei vadovaudamasi Taisyklių 37 punktu, atideda sprendimo dėl leidimo išdavimo priėmimą. Taryba prašo pareiškėjos informuoti apie teisminio ginčo nagrinėjimo pabaigą (įsiteisėjusį galutinį teismo sprendimą, kurio pagrindu apribota pareiškėjai turto disponavimo teisė) bei pasikeitimus, susijusius su turto disponavimo teisės apribojimu tam, kad galėtų priimti atitinkamą sprendimą dėl leidimo išdavimo pareiškėjai.“

Atsižvelgdama į šias pasikeitusias aplinkybes – Elektrinės arešto, kurį Taryba prieš tai laikė kliūtimi išduoti pareiškėjai leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje, panaikinimą – pareiškėja 2021-01-28 pateikė Tarybai pakartotinį prašymą pakeisti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje kartu su aiškinamuoju raštu dėl esminių faktinių aplinkybių, susijusių su prašymu pakeisti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje.

Teigia, jog Taryba, besivadovaudama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos konsultacija, nusprendė Taisyklių 8.3 papunktį pareiškėjos atžvilgiu taikyti itin formaliai, siaurinamai, suteikiant prioritetą ne teisėtos Elektrinės savininkės (pareiškėjos), o nesąžiningų trečiųjų asmenų – buvusio Elektrinės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris atsisakė jam išduoto leidimo gaminti elektros energiją, neatlygintinai panaudos sutartimi perleido Elektrinės valdymą (ir kartu visas iš šio valdymo gaunamas pajamas) panaudos gavėjui, ir panaudos gavėjo UAB „Baltijos Stiliks“, kurio vardu buvo išduotas naujas leidimas – interesams.

Pažymi, jog Elektrinę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėja įsigijo varžytynių procese. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto varžytynės buvo paskelbtos dėl to, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžino skolos kredito įstaigai (skolintais pinigais buvo įrengta Elektrinė). Tuo tarpu pareiškėja, įsigijusi Elektrinę varžytynių procese, faktiškai padengė ankstesnio Elektrinės savininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolą kredito įstaigai. Taigi, Tarybai atsisakius išduoti pareiškėjai leidimą gaminti elektros energiją, ir atitinkamai užkirtus kelią pareiškėjai gauti pajamas iš Elektrinėje pagamintos elektros energijos pardavimo, Taryba savotiškai įteisino nesąžiningos veiklos modelį. Akcentuoja, jog neišduodant pareiškėjai leidimo gaminti elektros energiją, paneigiamas pareiškėjos, kaip Elektrinės savininkės, nuosavybės teisės turinys.

Paaiškina, jog Tarybos Leidimų skyrius nustatė, kad pareiškėjai 2019-04-09 Turto perdavimo akto pagrindu įgyjant nuosavybės teisę į Elektrinę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ galiojančio leidimo gaminti elektros energiją neturėjo. Todėl atsižvelgdama į Taisyklių 8.3 papunktyje numatytą teisinį reglamentavimą, kad leidimas gaminti elektros energiją išduodamas asmeniui, kuris teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdo veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, turinčio galiojantį leidimą gaminti elektros energiją bei į aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki Elektrinės perleidimo pareiškėjai, neturėjo galiojančio leidimo gaminti elektros energiją, Taryba priėmė motyvuotą, teisės aktų nuostatomis pagrįstą skundžiamą Nutarimą, kuriuo nutarė neišduoti pareiškėjai leidimo gaminti elektros energiją Elektrinėje.

Pažymi, kad šios aplinkybės, kurios buvo vertinamos nagrinėjant pareiškėjos Prašymą išduoti leidimą gaminti elektros energiją, išsamiai ir detaliai aprašytos Tarybos Leidimų skyriaus Pažymoje, kurios pagrindu buvo priimtas Skundžiamas nutarimas. Pareiškėja taip pat papildomai nurodo, kad jai nebuvo žinoma apie aplinkybes, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi galiojantį leidimą gaminti elektros energiją, naudojasi Elektrine, joje gamina elektros energiją, pagaminta elektros energija prekiauja biržoje bei už tai gauna VIAP (viešuosius interesus atitinkančios paslaugos) lėšas.

Taryba, nesutikdama su šiais Pareiškėjo argumentais, nurodo, kad šios aplinkybės pareiškėjai turėjo būti žinomos dar prieš 2019 m. balandžio 9 d. įgyjant nuosavybės teisę į Elektrinę, kuri tuo metu priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymi ir tai, kad Taryba savo interneto tinklalapyje viešai skelbia VIAP lėšomis remtinų elektros energijos gamintojų, naudojančių atsinaujinančius energijos išteklius sąrašą, kuriame yra nurodoma, kokiems asmenims (gamintojams) yra išduoti leidimai gaminti elektros energiją bei mokamos VIAP lėšos. Šiame sąraše yra nurodyta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri turimo leidimo gaminti elektros energiją pagrindu gamina elektros energiją Elektrinėje. Pažymi ir tai, kad visa informacija apie įmonėms išduotus leidimus, jų licencijuojamos veiklos adresus, įmonių vykdomos licencijuojamos veiklos pobūdį, yra viešai skelbiama ir Licencijų informacinėje sistemoje, kurioje kiekvienas asmuo gali pasitikrinti, ar atitinkamu veiklos adresu nėra vykdoma veikla, kuriai pagal teisės aktų nuostatas yra reikalingas leidimas ar licencija, įskaitant ir leidimus gaminti elektros energiją. Todėl pareiškėjos argumentus, kad jai nebuvo žinoma ir negalėjo būti žinoma apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi galiojantį leidimą gaminti elektros energiją ir Elektrinėje gamina elektros energiją prašo atmesti kaip nepagrįstus.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Tarybos 2021-03-15 nutarimo Nr. 03E-322 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimą gaminti elektros energiją“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje pateikti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų (toliau – ir NTR) banko duomenys patvirtina (registro Nr. (duomenys neskelbtini), jog pareiškėja nuo 2019-04-19 nuosavybės teise valdo veikiantį energetikos objektą – 29,61 kW fotovoltinę saulės šviesos elektrinę (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini), įgytą varžytynėse iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, iki nuosavybės perleidimo valdžiusios energetikos objektą, neturint galiojančio leidimo gaminti elektros energiją.

2020-10-13 pareiškėja pateikė Tarybai prašymą pakeisti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje Nr. 01, suteikiantį teisę gaminti elektros energiją eksploatuojant fotovoltinę saulės elektrinę (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią adresu (duomenys neskelbtini)

Tarybos Leidimų skyrius, išnagrinėjęs 2020-10-13 pareiškėjos prašymą, parengė 2020-11-11 pažymą Nr. O5E-997 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimą gaminti elektros energiją“, kuria Tarybai pasiūlyta priimti sprendimą atsisakyti pareiškėjai išduoti leidimą gaminti elektros energiją. Taryba 2020-11-20 nutarimu Nr. O3E-1180 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)” leidimą gaminti elektros energiją“ nutarė neišduoti pareiškėjai leidimo gaminti elektros energiją, kadangi pareiškėja neatitiko Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 8.3 papunkčio reikalavimų.

Pareiškėja 2021-02-02 pateikė Tarybai (gautas 2021-02-10) pakartotinį prašymą pakeisti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje Nr. 2021-01, suteikiantį teisę gaminti elektros energiją eksploatuojant Elektrinę.

Tarybos Leidimų skyrius, išnagrinėjęs Prašymą parengė 2021-03-10 Pažymą, kuria Tarybai siūlyta priimti sprendimą atsisakyti pareiškėjai išduoti leidimą gaminti elektros energiją Elektrinėje. Taryba 2021-03-15 priėmė skundžiamą Nutarimą, kuriuo nutarė neišduoti pareiškėjai leidimo gaminti elektros energiją, kadangi pareiškėja neatitiko Taisyklių 8.3 papunkčio reikalavimų, kuriame numatyta, kad leidimas gaminti elektros energija išduodamas asmeniui, kuris teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdo veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, turinčio galiojantį leidimą gaminti elektros energiją. Tarybos Leidimų skyrius nustatė, kad pareiškėja Elektrinę įgijo iš kito, nuosavybės teise valdžiusio Elektrinę, asmens, kuris iki Elektrinės perleidimo neturėjo galiojančio leidimo gaminti elektros energiją.

Pareiškėja teigia, jog Taryba, priimdama ginčijamą Nutarimą, netinkamai, neteisėtai ir itin formaliai bei siaurinamai taikė Taisyklių 8.3 papunkčio nuostatas.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymas (toliau – ir EEĮ, Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-08-07 nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklės (toliau – ir Taisyklės).

Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 16 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad leidimus, nurodytus Elektros energetikos įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 1-7 punktuose (įskaitant ir leidimus gaminti elektros energiją), išduoda, sustabdo jų galiojimą, panaikina galiojimo sustabdymą, panaikina leidimų galiojimą, keičia, tikslina ir leidimais reguliuojamą veiklą prižiūri Taryba. Leidimai gaminti elektros energiją išduodami vadovaujantis Elektros energetikos įstatymo 16 straipsnio, Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo, Taisyklių ir kitų teisės aktų nuostatomis.

Taisyklių 8 punkte numatyta, kad leidimas gaminti elektros energiją išduodamas asmeniui, kuris: 8.1. pastatė (įrengė) naują energetikos objektą (elektrinę) elektros energijai gaminti pagal galiojantį leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus; 8.2. padidino esamų veikiančių elektros energijos gamybos įrenginių įrengtąją galią pagal galiojantį leidimą plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus; šiuo atveju: 8.2.1. išduodamas naujas leidimas gaminti elektros energiją su sumine padidinta elektros energijos gamybos įrenginių įrengtąja galia, kai nėra techninių galimybių atskirti elektros energijos generavimo įrenginių ir juose atskirai apskaityti gaminamą ir į elektros tinklus pateiktą elektros energiją; išduodamame leidime gaminti elektros energiją pažymima ankstesnio leidimo gaminti elektros energiją išdavimo data ir numeris bei jame nurodyta elektros energijos gamybos įrenginių įrengtoji galia; anksčiau išduotas leidimas gaminti elektros energiją, išdavus naują leidimą, pripažįstamas negaliojančiu; 8.2.2. naujas leidimas gaminti elektros energiją išduodamas asmeniui, kuris įrengė papildomą elektros energijos gamybos įrenginių galią, kai nustatyta tvarka įrengtos techninės priemonės atskirti atskiruose generavimo pajėgumuose pagamintos ir į elektros tinklus patiektos elektros energijos kiekius; 8.3. teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdo veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, turinčio galiojantį leidimą gaminti elektros energiją.

Pažymėtina, jog Taisyklėse yra pateikiamas baigtinis sąrašas atvejų, kai gali būti išduodamas leidimas gaminti elektros energiją.

Taisyklių 15 punktas nustato, jog asmuo, siekiantis vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje, kuriai išduodami Taisyklių 5.1–5.5 papunkčiuose nurodyti leidimai, pateikia Tarybai Tarybos nustatytos formos prašymą.

Nagrinėjamu atveju, pareiškėja savo skundo reikalavimą grindžia tuo, jog Taryba, priimdama skundžiamą nutarimą, netinkamai, neteisėtai ir itin formaliai bei siaurinamai taikė Taisyklių 8.3 papunkčio nuostatas. Teisėjų kolegija su šiuo pareiškėjos argumentu nesutinka.

Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėja 2021-02-02 pakartotinį Prašymą (Taryboje gautas 2021-02-10) pakeisti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje Nr. 2021-01, suteikiantį teisę gaminti elektros energiją eksploatuojant Elektrinę. Pareiškėja prie Prašymo pateiktame aiškinamajame rašte „Dėl esminių faktinių aplinkybių, susijusių su prašymu pakeisti leidimą vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje“ pateikė papildomus paaiškinimus, nurodydama, kad Elektrinė yra įregistruota NTR kaip nekilnojamasis daiktas, tačiau jokie apsunkinimai ar daiktinės teisės Elektrinei NTR ar kituose viešuose registruose nebuvo registruoti. Su Elektrine yra susiję du leidimai vykdyti veiklą elektros energetikos sektoriuje – leisti gaminti elektros energiją eksploauojant Elektrinę: leidimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išduotas 2013-03-28 buvusios Elektrinės savininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir leidimas Nr. 2347, kuris buvo išduotas 2014-01-30 jau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Pareiškėja nurodė, jog atsižvelgiant į tai, jog ji įsigijo Elektrinę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, asmens, laikotarpiu nuo 2013-03-28 iki 2014-01-30, turėjusio galiojantį leidimą gaminti elektros energiją, pareiškėjos Prašymas dėl leidimo gaminti elektros energiją išdavimo turėtų būti patenkintas.

Nustatyta, jog pareiškėja kartu su Prašymu, pagal Taisyklių reikalavimus pateikė ir kitus dokumentus, kuriuos privaloma pateikti, siekiant gauti leidimą gaminti elektros energiją. Pareiškėja taip pat pateikė Energetikos ministerijos 2013-03-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą leidimą gaminti elektros energiją Nr. LG-1419 ir Energetikos ministerijos 2014-01-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą leidimą gaminti elektros energiją Nr. L-2347.

Skundžiamo Nutarimo preambulėje nurodyta, kad Nutarimas priimtas atsižvelgus į Tarybos Leidimų skyriaus 2021-03-10 pažymą Nr. O5E-331 „Dėl atsisakymo išduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ leidimą gaminti elektros energiją“. Leidimų skyriaus pateiktoje Pažymoje detaliai išdėstomi visi priimto skundžiamo Nutarimo priėmimo motyvai, detaliai nurodomas teisės aktų nuostatų turinys bei faktinės aplinkybės, kurias įvertinusi Taryba priėmė skundžiamą Nutarimą.

Nustatyta, jog Leidimų skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 15 punktu, išnagrinėjo 2021-02-10 gautą pareiškėjos prašymą pakeisti leidimą gaminti elektros energiją, suteikiantį teisę gaminti elektros energiją eksploatuojant fotovoltinę saulės elektrinę. Pažymoje nurodyta, nors pareiškėja 2019-04-09 Turto perdavimo akto pagrindu ir įgijo Elektrinę, kuri iki 2019-04-09 priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau prieš perleidžiant nuosavybės teisę į Elektrinę pareiškėjai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo galiojančio leidimo gaminti elektros energiją, suteikiančio teisę UAB „(duomenys neskelbtini)“ gaminti elektros energiją ir iš elektros energijos gamybos veiklos gauti pajamas. Leidimas gaminti elektros energiją Elektrinėje Nr. L-2347 yra išduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai leidimą gaminti elektros energiją Elektrinėje 2014-01-30 Išdavė Energetikos ministerija, vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis. Remiantis Licencijų informacinėje sistemoje viešai pateikiamais duomenimis, apie leidimų gaminti elektros energiją turėtojus, 2014-01-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotas leidimas gaminti elektros energiją Nr. L-2347, Tarybos yra vis dar galiojantis, jo galiojimas nesustabdytas ir nepanaikintas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, Tarybos Leidimų skyrius nustatė, kad pareiškėjai 2019-04-09 Turto perdavimo akto pagrindu įgyjant nuosavybės teisę į Elektrinę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ galiojančio leidimo gaminti elektros energiją neturėjo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes bei atsižvelgusi į Taisyklių 8.3 papunktyje numatytą teisinį reglamentavimą, jog leidimas gaminti elektros energiją išduodamas asmeniui, kuris teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdo veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, turinčio galiojantį leidimą gaminti elektros energiją bei į aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki Elektrinės perleidimo pareiškėjai, neturėjo galiojančio leidimo gaminti elektros energiją, konstatuoja, jog Taryba priėmė motyvuotą, teisės aktų nuostatomis pagrįstą skundžiamą Nutarimą, kuriuo pagrįstai nutarė neišduoti pareiškėjai leidimo gaminti elektros energiją Elektrinėje.

Pažymėtina, jog Taryba – nacionalinė reguliavimo institucija Europos Sąjungos teisės prasme, reguliuojanti energetikos srityje veikiančių ūkio subjektų veiklą ir atliekanti valstybinę energetikos sektoriaus priežiūrą, pagal jai teisės aktais suteiktas teises ir funkcijas. EEĮ 9 straipsnio 2 dalis numato, jog Taryba pagal kompetenciją Lietuvos Respublikoje atlieka veiklos elektros energetikos sektoriuje valstybinio reguliavimo funkcijas, be kita ko, užtikrindama reguliuojamosios energetikos veiklos vykdymo bei elektros energetikos įmonių ir vartotojų teisių ir pareigų tinkamo įgyvendinimo priežiūrą ir kontrolę. Taigi, Taryba vykdydama jai teisės aktais pavestas funkcijas (įskaitant ir leidimų gaminti elektros energiją išdavimo funkciją) griežtai laikosi teisės aktuose nustatytų reikalavimų, užtikrina, kad priimami sprendimai būtų motyvuoti, tinkamai pagrįsti ir atitiktų teisės aktų nuostatas.

Atkreiptinas dėmesys, kad LVAT formuojamoje teismų praktikoje pripažįstama, kad viešojoje teisėje, dominuoja specialaus leidimo principas. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas gali daryti tik tai, kas jam tiesiogiai yra leidžiama, skirtingai nuo privatinės teisės, kur galioja principas, kad privatinės teisės subjektai gali daryti tai, kas jiems tiesiogiai yra neuždrausta. Todėl leidimai gaminti elektros energiją išduodami tik tuo atveju, jeigu nustatomi pagrindai, kuriems esant leidimai gaminti elektros energiją gali būti išduodami ir asmuo, siekiantis gauti tokį leidimą, atitinka visus teisės aktuose nustatytus reikalavimus.

Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, dėl pareiškėjos skunde nurodytos situacijos, Taryba 2019-08-26 raštu Nr. R2-(EEL)-1916 „Dėl teisės akto nuostatų išaiškinimo“ kreipėsi į Energetikos ministeriją su prašymu pateikti išaiškinimą ir (ar) nuomonę, ar leidimas gaminti elektros energiją gali būti išduodamas asmeniui, kuris teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės ar kita teise ar kitais teisėtais pagrindais valdo veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, neturinčio galiojančio leidimo gaminti elektros energiją.

Pažymėtina, jog vadovaudamasi Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 6 straipsnio 1 punktu, Energetikos ministerija formuoja valstybės politiką energetikos sektoriuje ir organizuoja, koordinuoja, kontroliuoja jos įgyvendinimą, o Taisyklės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 1 punktu, yra patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, todėl atitinkamai Energetikos ministerija yra kompetentinga teikti išaiškinimus bei nuomonę dėl Taisyklėse įtvirtinto reglamentavimo.

Energetikos ministerija 2019-09-03 raštu Nr. 3-1259 „Nuomonė dėl leidimo gaminti elektros energiją išdavimo“ atsakydama į Tarybos paklausimą nurodė, kad vadovaujantis Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu Nr. 829 „Dėl Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų išdavimo taisyklių patvirtinimo“ 9.3 papunkčiu, leidimas gaminti elektros energiją išduodamas asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės teise ar kitais teisėtais pagrindais valdančiam veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, turinčio galiojantį leidimą gaminti elektros energiją, todėl įvertinusi Tarybos rašte pateiktą informaciją ir nurodytas aplinkybes, nurodė, kad naujas leidimas gaminti elektros energiją asmeniui, kuris teisės aktų nustatyta tvarka ir sąlygomis nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdo veikiantį energetikos objektą (elektrinę), įgytą iš kito iki tol nuosavybės ar kitais teisėtais pagrindais valdžiusio energetikos objektą (elektrinę) asmens, neturinčio galiojančio leidimo gaminti elektros energiją, negali būti išduotas. Taigi, nagrinėjamu atveju pritartina atsakovo išvadai, jog Energetikos ministerija, kaip valstybės institucija formuojanti valstybės politiką energetikos sektoriuje, laikosi tokios pat pozicijos kaip ir Taryba dėl Taisyklių 8 punkto nuostatų aiškinimo bei taikymo, kad pagal šioje byloje nurodytas aplinkybes, leidimas gaminti elektros energiją negali būti išduodamas.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 10 straipsnyje nurodyta, kad administraciniame sprendime turi būti nurodomas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, motyvai. Administraciniame sprendime turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos, nurodyta sprendimo apskundimo tvarka (VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 7 punktas). Aiškindamas minėto įstatymo straipsnio (iki 2020 m. lapkričio 1 d. VAĮ 8 straipsnis) nuostatas, LVAT yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Akte turėtų būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą (žr., pvz., 2014 m. gruodžio 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A822-1440/14). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., 2014 m. spalio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A602-827-14).