- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2018-06-12
- Bylos Nr.
- II-197-961/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00629-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Pareiškėjas
- D. F.
- Advokatai
- Domantas Skebas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato atstovei Vitai Petkevičiūtei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal D. F. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. vasario 2 d. nutarimo Nr. 13-ANR_N-202-2018 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. vasario 2 d. nutarimu Nr. 13-ANR_N-202-2018 D. F. paskirta nuobauda – 440 eurų bauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 122 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, t. y. už tai, kad 2017 m. spalio 12 d., nuo 11.45 val. iki 12.06 val. individualiai Fedotovo įmonei „V.“ priklausančioje kavinėje „C.C.“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), muzikiniam fonui sukurti buvo transliuojamas radijo stoties „Relax FM“ grojama muzika (skambėjo Witney Houston, Marijono Mikutavičiaus, Rickey Martin ir kt. atlikėjų kūriniai) neturint viešo kūrinių naudojimo autorinės – licencinės sutarties. Nutarimu konstatuota, kad šiais savo veiksmais D. F. pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 7 punktą, 3 dalį, 73 straipsnį.
Šalies argumentai
Pareiškėja D. F. dėl šio nutarimo kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Skunde nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole nėra ANK 609, 618 straipsniuose nurodytų duomenų, taigi nuobauda paskirta už tai, kad pažeidimą padarė kažkoks asmuo. Taip pat nurodoma, kad byloje nebuvo pateikta įrodymų, jog konkrečių kūrinių autoriai turėjo teisę gauti atlyginimą už jų kūrinių transliaciją, kad LATGA pagal teismo galiojančiomis pripažintas sutartis su atitinkamomis užsienio valstybių organizacijomis atstovauja šių valstybių autorių turtinėms teisėms, iš asociacijos LATGA darbuotojo pateikto garso įrašo negalima identifikuoti nei galimo pažeidimo padarymo fakto, nei laiko, kokiomis priemonėmis kūriniai buvo atpažinti ir įvardinti. Skunde pažymima, kad asociacijos darbuotojai su D. F. konfliktuoja, neteisėtai reikalaudami pasirašyti sutartį su asociacija, nors atsakomybėn patraukto asmens vadovaujama įmonė yra sudariusi sutartis su kitais autorių teisių įgyvendinimą užtikrinančiais asmenimis (UAB „S.M.“ ir asociacija AGATA), taigi įrašą pateikęs asmuo yra aiškiai suinteresuotas ir šališkas; taip pat nėra duomenų apie tai, kokiomis priemonėmis institucija nustatė garso įrašo autentiškumą (b.l. 144).
Per teismo posėdį pareiškėja skunde nurodytas aplinkybes palaikė.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-asis veiklos skyrius pateikė atsiliepimą, kuriuo pareiškė, kad su skundu nesutinka. Nurodė, jog D. F. administracinėn atsakomybėn patraukta vadovaujantis tuo, kad ji yra individualios Fedotovo įmonės vadovė, todėl jai taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 7, 10, 12.1 dalių reikalavimai. Atsiliepime taip pat teigiama, kad institucija neturėjo pareigos surinkti duomenų apie teisių turėtojų uždraudimą atlikti kūrinius naudojant radijo aparatą, nes šioje situacijoje tai kūrinių naudotojas turi kreiptis leidimo prieš naudojimą. Dėl argumento, kad asociacija LATGA turi teisę administruoti užsienio asociacijų autorių teises institucija nurodo, kad tokią teisę suteikia asociacijos LATGA dvišalio bendradarbiavimo sutartys su užsienio kolektyvinio administravimo asociacijomis, tai nustato ir Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymas. Pažymima, kad dvišalio bendradarbiavimo sutartyse konkretūs autoriai neturi būti nurodomi, santykiams, atsirandantiems pagal dvišales ar daugiašales bendradarbiavimo sutartis, taikomos tos pačios nuostatos ir sąlygos, kaip ir santykiams, atsirandantiems pagal tiesiogines narystės sutartis. Institucijos teigimu, D. F. kaltė yra įrodyta surinktais byloje įrodymais, o aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra sudaręs sutartis su UAB „S.M.“ ir asociacija AGATA, neturi įtakos šioje byloje, nes užfiksuotas naudotas repertuaras yra asociacijos LATGA repertuaras; įrašo duomenų naudotojas negali pakeisti be specialių žinių, taip pat apsilankymo faktą, datą ir laiką patvirtina kasos kvitas, o atliktų kūrinių, autorių arba teisių turėtojų sąrašas pateiktas kartu su pareiškimu.
Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė atsiliepime nurodytas aplinkybes, prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundžiamas nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Bylos duomenimis nustatyta, kad asociacija LATGA su pareiškimu dėl autorių teisių pažeidimų I. F. įmonei „V.“ priklausančioje kavinėje „C.C.“ į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato antrąjį policijos komisariatą kreipėsi 2017 m. lapkričio 7 d. (pareiškimo registravimo data) (b.l. 13-14). Pareiškimo tyrimo metu iš D. F. buvo paimtas 2017 m. lapkričio 10 d. rašytinis paaiškinimas (b.l. 17) ir šio paaiškinimo pagrindu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas 2017 m. gruodžio 4 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarimas motyvuotas D. F. paaiškinimu, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. nutraukė sutartį su asociacija LATGA, kadangi jos netenkino paslaugų kokybė, dar iki sutarties nutraukimo, t.y. 2016 m. birželio 1 d., ji sudarė sutartis su analogiškas paslaugas teikiančia asociacija G. ir jos partnere „S.M.“, ir sutarties pagrindu kavinė įgijo teisę naudotis muzikine platforma bei leisti muziką iš laikmenos per turimą grotuvą. Taip pat nutarimas grįstas ir asociacijos G. pateiktais duomenimis, kuriais patvirtinta, jog su F. įmone sudaryta sutartis yra galiojanti. Nutarime konstatuota, jog šiuo atveju nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 122 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio nusižengimo teisena nutraukta (1 t., b.l. 15).
Lietuvos Respublikos ANK 591 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad policijos pareigūnui priėmus nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, asociacija LATGA dėl šio nutarimo pateikė skundą, kuris komisariate gautas 2017 m. gruodžio 29 d. (1 t., b.l. 5-6), po to 2018 m. vasario 2 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2018 vasario 2 d. – skundžiamas nutarimas (1 t., b.l. 3-4). Tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimas, kuriuo administracinio nusižengimo teisena nutraukta, buvo panaikintas. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė patvirtino, kad visi dokumentai yra pateikti į bylą su skundu; todėl teismas daro išvadą, kad 2017 m. gruodžio 4 d. nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną nebuvo panaikintas ir yra galiojantis. Todėl administracinio nusižengimo teisena, pradėta D. F. pagal asociacijos LATGA pareiškimą dėl 2017 m. spalio 12 d., nuo 11.45 val. iki 12.06 val. individualiai F. įmonei „V.“ priklausančioje kavinėje „C.C.“, esančioje adresu(duomenys neskelbtini), galimo Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 3 dalies, 73 straipsnio pažeidimo, ir dėl kurio D. F. paskirta nuobauda, negalima. Dėl šios aplinkybės netikslinga papildomai vertinti kitas administracinio nusižengimo teisenos metu ir skundo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, įrodymus, skundo bei atsiliepimo argumentus, todėl jų įrodomoji reikšmė, teisėtumas bei pagrįstumas neaptariami ir nevertintini.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2018 m. vasario 2 d. nutarimą Nr. 13-ANR_N-202-2018 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.