Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. (R. M.) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2015 m. kovo 8 d., apie 15:10 val., Antakalnio k., Dūkštų sen., Vilniaus r., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,27 prom., girtumas, po paklaidos 2,23 prom.) vairavo automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais veiksmais R. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

R. M. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog pažeidimo dieną su draugais vartojo alkoholį ir užsimanė važiuoti namo, todėl ir vairavo neblaivus. Vairuotojo pažymėjimą turi nuo 2014-11-12. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties R. M. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-03-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-26974032-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VP skyriaus prevencijos poskyrio Maišiagalos policijos nuovados tyrėjų 2015-03-08 d. tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d.

Teismas, skirdamas R. M. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, galiojančių nuobaudų neturi.

P. R. Misevičius padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Transporto priemonę vairavo esant vidutiniam neblaivumo laipsniui (2,23 promilės). Tačiau atsižvelgus į aplinkybes, jog pripažino padaręs pažeidimą, gailisi, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, R. M. skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

R. M. (R. M.) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 579 EUR (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos, tai yra, nuo 2015 m. kovo 26 d.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Atsižvelgdamas į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.